Zoekplaatje 3778 

Inzender: Gerrit Boes Uitleg

Gegevens: Zie achterkant datum poststempel 20-10-1908.

Herkomst: gekocht van of geruild met een Nederlandse verkoper.

Datering: ca. 1908    Formaat: 9 x 14 cm   Extra beelden: vergroting  achterzijde  

Geplaatst: 30 september 2022


 Reacties op Zoekplaatje 3778 
De nieuwste inzending staat bovenaan!

opgelost!

Kerkstraat, Hilversum

Mathijs van den Bosch: Duidelijk, Theo.
Maandag 3-10-2022 12:25:46



Theo.B.: Als ik het goed zie stond er in 1896 een klein winkeltje op dit perceel(89) en is het huidige pand van circa 1912. Nr. 91 was een filiaal van P. de Gruijter gebouwd rond 1915.
Het gesloopte pandje uit 1896 was zo klein, dat het waarschijnlijk wegvalt achter de koets.
Website: https://zoeken.gooienvechthistorisch.nl/...
Maandag 3-10-2022 12:20:06



Heimen Stoffels: Nog eenmaal een reactie: ik zie in het archief dat het inderdaad niet klopt.

In 1896 nog stond er een ander gebouw op de locatie van nr. 89: https://zoeken.gooienvechthistorisch.nl/detail.php?nav_id=0-2&id=208115672&index=9

In 1904 is dat gebouw, tezamen met nr. 87, gesloopt: https://zoeken.gooienvechthistorisch.nl/detail.php?nav_id=0-2&id=208108582&index=0

Pas in 1912 is er weer een pand gebouwd, namelijk het huidige: https://zoeken.gooienvechthistorisch.nl/detail.php?nav_id=0-2&id=207959868&index=8

Het 'gat' op het ZP is dus te verklaren doordat het vorige pand gesloopt was, en het huidige pand dateert dus van 1912 en niet van 1896, zoals het Kadaster aangeeft.
Maandag 3-10-2022 12:11:30



Heimen Stoffels: @Mathijs Mijn excuses - dan heb ik het verkeerd begrepen.

@Theo Het gebouw ernaast, wat jij linkte, is nr. 89 en dat is volgens het Kadaster dus uit 1896. Maar goed, ik wist niet dat het Kadaster "regelmatig niet klopt". Ik dacht dat zij altijd alle informatie hadden en alles dus wel moest kloppen. Maar goed, dan zal k daar volgende keer in elk geval minder op vertrouwen. Dank voor je toelichting! :-)
Maandag 3-10-2022 12:03:30



Mathijs van den Bosch: Ja pfff, dat is toch precies wat ik schreef om 10.44, Heimen.
Maandag 3-10-2022 11:53:47



Theo.B.: De bouwjaren van het Kadaster kloppen regelmatig niet. De kaart gelinkt door Mathijs 2/10 is verzonden in 1918. Hierop is nr. 91 al te zien. Volgens BAGviewer is het bouwjaar echter 1920.
Maandag 3-10-2022 11:50:14



Heimen Stoffels: @Mathijs Op het ZP staat er inderdaad niks. En als de foto uit 1908 was, dan zou er dus wl wat moeten staan, namelijk het volgens het Kadaster uit 1896 daterende gebouw. Dat is hoe ik het begrijp uit T. Backers reactie. Maar corrigeer me gerust als ik het verkeerd begrijp.
Maandag 3-10-2022 11:47:35



Mathijs van den Bosch: Heimen, op het Zp staat er toch uberhaupt niets daar? Maar goed, ik laat het verder maar rusten.
Maandag 3-10-2022 11:43:34



Heimen Stoffels: @Theo Je hebt helemaal gelijk. Ik dacht te zien dat er nog een gebouw naast stond, maar bij nader inzien klopt dat niet. Ik moet toch maar weer eens een bril gaan kopen. ;-)

@Mathijs Voor zo ver ik begrijp doelde hij op het door Theo gelinkte gebouw waar nu Delta Mobile in zit, dat Theo ook noemt. Dat gebouw ontbreekt op het ZP (en ik dacht dus eerst te zien dat het er wel stond). Het gebouw tussen de apotheek en het schuingeparkeerde gebouw dus. Ik ben geen expert, maar volgens het Kadaster is dat gebouw inderdaad uit 1896 (zie link).
Website: https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-...
Maandag 3-10-2022 11:12:35



Mathijs van den Bosch: Nog wel opmerkelijk is het feit dat Dhr. Backer aan het nummer 91 een bouwjaar van 1896 meegeeft. Gezien de deelstreep op de achterkant van het ZP moet deze zijn afgedrukt na 1905. Dus dat bouwjaar kan niet juist zijn, of de foto moet pas 10 jaar na te zijn genomen zijn afgedrukt.
Maandag 3-10-2022 10:44:15



Redactie: T. Backer lijkt een bemiddelende rol te willen spelen door beide partijen gelijk te geven, wat mij teveel eer lijkt voor Heimen Stoffels. Overigens had Jan Verboom direct twee bewijsfoto's ingestuurd, die ik helaas niet eerder kon plaatsen.
Zondag 2-10-2022 22:25:01



T. Backer: Wat de heer Stoffels over den locatie zegt is juist: de Kerkbrink ligt op het plaatje achter ons gezichtsveld. We kijken dus de Kerkstraat in.

Wat de heer Theo B. zegt is echter ook juist: de afgebeelde tekst staat op den andere zijde van het pand met den vakwerkgevel.

Wat echter niet helemaal juist is is de geschatte datering van het plaatje (1908). Het pand waar de heer Theo B. naar verwijst dateert van 1896. Op het plaatje is dit pand echter niet te zien, dus het plaatje is beslist van voor 1908.
Zondag 2-10-2022 20:57:41



Theo.B.: Heimen ik probeer het nog een laatste keer. Op de bewijsfoto zie je rechts van het pand met apotheek een pand met zuiltjes op de voorgevel. Dit pand bestaat nog inclusief zuiltjes. Op de zijkant staat P. de ?. Tussen dit pand en het pand waar nu apotheek op staat een lager(Delta mobile) pand zonder muurvlak voor tekst. Beide "apotheken" staan op het zelfde pand, waarvan degene op het zp waarschijnlijk door de tand des tijds is verdwenen. Let ook op het vooruitstekende dak.
Website: https://goo.gl/maps/41EqrujAReP8cA1q8...
Zondag 2-10-2022 20:22:49



Heimen Stoffels: Theo, dat kan niet, want op het ZP en Marktplaats staan we met onze rug naar de Kerkbrink gericht en op Google Street View met ons gezicht naar de Kerkbrink. Dat betekent dus dat de tekst heden ten dage op de andere kant van het gebouw staat.

Zie ook het schuingeparkeerde gebouw aan het einde van de straat op de Marktplaatskaart wat alleen te zien is met je rug naar de Kerkbrink toe. Daarvoor voeg ik nogmaals een Street Viewlink bij. Als je vervolgens 180 graden draait op Street View, kijk je naar de Kerkbrink en het pand waarop heden ten dage 'Apotheek' staat. De oorspronkelijke tekst stond dus wel degelijk op het pand ernaast.

Maar goed, dat doet er verder niet aan af dat de locatie Kerkstraat m.i. juist is.
Website: https://www.google.com/maps/@52.2249607,...
Zondag 2-10-2022 19:51:10



Theo.B.: Nee, je kijkt niet goed. In beide gevallen staat de tekst apotheek op het pand met de vakwerk voorgevel.
Zondag 2-10-2022 18:40:47



Heimen Stoffels: Wacht eens even, ik begrijp al wat hier aan de hand is. Op het ZP lijkt het net of de tekst 'APOTHEEK' op de zijgevel van het gebouw waarop het heden ten dage (zie mijn link naar Google Street View) staat, maar we kijken eigenlijk naar de zijgevel van het gebouw ernaast, zoals de Marktplaatskaart duidelijk maakt. In dat geval lijkt het me zo klaar als een klontje.
Zondag 2-10-2022 18:24:55



Mathijs van den Bosch: Geen twijfel mogelijk.
Website: https://link.marktplaats.nl/m1877284129?...
Zondag 2-10-2022 13:22:13



Heimen Stoffels: Er is in de Kerkstraat in Hilversum inderdaad een pand met 'Apotheek' erop geschilderd, maar dat is een heel ander soort pand. Bovendien staat die beschildering niet aan de Kerkbrinkzijde van het pand (om het maar even zo te zeggen), maar aan de aan de Kerkstraatzijde. Op het ZP zouden we juist wl richting de Kerkbrink kijken, dus dat klopt niet. Uiteraard kan het aan die zijde verdwenen zijn door de bebouwing ernaast, maar dan nog is het qua architectuur een heel ander soort (en hoger!) pand dan op het ZP.
Website: https://www.google.com/maps/@52.225035,5...
Zondag 2-10-2022 12:48:04



Theo.B.: Mooi gevonden! Diverse bewijsfoto's op http://www.harmen-visser.nl/kerkstraat.html. De apotheek staat er nog. Vanaf de andere zijde gezien in de link
Website: https://goo.gl/maps/2dUcthC7R55NadQv5...
Zondag 2-10-2022 12:43:30



jan verboom: dit is op de kerkbrink- hoek kerkstraat in hilversum




Foto ingestuurd door Jan Verboom - red.
Zondag 2-10-2022 12:03:23



Jan Spoolder: "Amice, zooeven zag ik bij een boekhandel deze foto en dacht dat deze wel op je zal lijken en heb hem toen maar gekocht. Vrijdag kom ik en ga dan ook naar Van Beusekom. Groetend, J. Harff" Jan Harff was houthandelaar en woonde aan de Wittevrouwensingel 52 in Utrecht. Mogelijk was de boekhandel niet ver daar vandaan, in Utrecht-oost kan ik me dit wel voorstellen. Links naast de paarden staat een bovenleidingsmast van de tram,zo lijkt het. Op het pand op de achtergrond staat'Apotheek'geschilderd.
Vrijdag 30-9-2022 17:38:08



  Om een reactie te plaatsen kunt u onderstaand formulier gebruiken. Velden met een * zijn verplicht.  
U ontvangt een e-mailbericht waarin staat hoe u een foto naar de redactie kunt sturen.   

naam *  e-mailadres *     
Wat is woord n in deze zin? vul dit hier in *
opmerkingen *


internetadres (incl. http:// of https://):