Haagse Zoekplaatjes

naam/datum	waar?	hoe zeker?	toelichting
H de Haas. za 10-12-2011 14:54:13	Eekhoornrade 15	ik weet het zeker	Bij Hives staat dezelfde foto en de URL geeft Haags Zoekplaatje! http://www.zoekplaatjes.nl/haags/100/images/zpl106.jpg
H de Haas. za 10-12-2011 15:01:28	Nog geen idee!	niet van toepassing	Na met Google gezocht te hebben op Buurthuis Kreade, kreeg ik dezelfde foto te zien, maar bij dezelfde reeks staan nog meer Haagse Zoekplaatjes! Hoe het kan weet ik niet, maar mijn conclusie in de vorige post was dus te voorbarig.
Stefan de Leeuw di 20-12-2011 17:27:45	Douwes Dekkerstraat	het zou heel goed kunnen	De wat moeilijk voor zich uitkijkende barman en/of jeugdleider in dit vermoedelijke noodgebouw lijkt wel heel erg op de dito barman in beeldbank 0.08217 van het nieuwe clubhuis “De Fram” aan de Beetsstraat (inmiddels ook al gesloopt) in welk geval dit zoekplaatje het interieur zou kunnen zijn van het oude clubhuis “De Fram” aan de Douwes Dekkerstraat 66, dat volgens beeldbank 0.17503 in juli 1977 werd gesloopt. Maar echte zekerheid heb ik niet.
Stefan de Leeuw wo 21-12-2011 10:36:59	of de Ferrandweg	het zou heel goed kunnen	In aanvulling op mijn vorige reactie: volgens beeldbank 1.15770 had "De Fram" een soort dependance aan de Ferrandweg genaamd "De Sloep". Er hangt m.i. wel een touw achter de bar.
Wim de Koning Gans (Haags Gemeentearchief) wo 21-12-2011 11:47:57	n.v.t.	niet van toepassing	De Haagsche Courant van 8 april 1963 geeft een impressie van de opening van "De Sloep" aan de Ferrandweg. Een oude houten kleuterschool was door de moeders van de leden schoongemaakt. "Thans is het een gezellige ruimte in moderne kleuren geworden om bij elkaar te komen, te dansen en te biljarten. Er is een prachtige bar, waar verfrissende dranken worden geschonken..." Wie weet zit Stephan goed.
Wim de Koning Gans (Haags Gemeentearchief) wo 21-12-2011 15:09:34	niet de Ferrandweg	ik weet het zeker	In de Haagsche Courant van 3 april 1963 staan twee foto's van de verbouwing van de voormalige kleuterschool aan de Ferrandweg tot clubhuis. Volgens het artikel laste een vader het ijzeren staketsel voor de bar, op een foto is de bar in aanbouw te zien, het valt niet te rijmen met het zoekplaatje. De foto's kan ik hier niet plaatsen, ik heb het artikel aan Stefan gestuurd en onze conclusie is helaas dat het niet de Ferrandweg is. De overeenkomst tussen de barman van De Fram en die op het zoekplaatje zie ik ook, maar ik sluit niet uit dat de overeenkomst vooral schuilt in de overvloedige gezichtsbeharing.

naam/datum	waar?	hoe zeker?	toelichting
H de Haas. do 1-12-2011 21:41:01	Geen idee	niet van toepassing	Links naast de prijzenkast hangt een oorkonde, valt daar iets uit te halen?
Wim de Koning Gans (Haags Gemeentearchief) vr 2-12-2011 12:40:13	n.v.t.	niet van toepassing	Helaas Hans, er valt niets uit te halen. Ook het vaantje geeft niet meer details prijs dan al in de scan aanwezig zijn.
Wim de Koning Gans (Haags Gemeentearchief) wo 7-12-2011 15:26:17	n.v.t.	niet van toepassing	Door terug te grijpen op de tiff-scan van deze dia en die te verscherpen, heb ik een betere detailscan van het vaantje gemaakt. Ik meen te zien SPORT ONTSPANNINGSVER. Onderaan iets wat lijkt op BOUWLANT. Misschien brengt dit iemand op een idee, al is het niet zeker dat het vaantje van de club is die hier bij elkaar komt.
H de Haas. wo 7-12-2011 16:42:41	Nog geen idee.	niet van toepassing	Daar zou bijvoorbeeld Bouwlust kunnen staan en mogelijk is het dan het oude ontmoetingscentrum aan de Eekhoornrade.
Martin Snuverink do 8-12-2011 17:31:00	Eekhoornrade	het zou heel goed kunnen	Als Hans de Haas juist gokt, zou dit het Buurtcentrum/Buurthuis Kreade aan de Eekhhoornrade 15 moeten zijn, gebouwd in 1974. Hier werd ook sport bedreven. Kijk eens op de Haagse beeldbank en zoek op Eekhoornrade. Er moeten nog heel wat mensen zijn die aan dergelijke taferelen herinneringen hebben en dus de juistheid kunnen bevestigen of ontkennen.
H de Haas. vr 9-12-2011 01:09:16	Eekhoornrade?	het is maar een idee	De bevestiging zal van elders moeten komen, want zelf woon ik daar niet meer en bovendien is dit gebouw zo'n 10 jaar geleden vervangen door nieuwbouw.
H de Haas. za 10-12-2011 15:05:43	N.V.T.	niet van toepassing	Er staan bij Hyves met de zoekterm Buurthuis Kreade 83 foto's met ook afbeeldingen van een kerstfeest.
Stefan de Leeuw vr 16-12-2011 15:14:35	n.v.t.	niet van toepassing	Zomaar een paar ideeën n.a.v. het vaantje. Er zou ook kunnen staan BOSKANT met buurthuis of clubhuis of klubhuis De Boskant als optie. Indien nog niet gesloten aan de Uilebomen 71, geopend in 1983, voorheen mogelijk Maasstraat. Ook zou er rondom die bal kunnen staan SJGO voor Stichting Jeugdwerk ’s-Gravenhage Oost in welk geval Transvaal of de Schilderswijk een mogelijkheid kan zijn. Maar zoals eerder gesteld kan het vaantje heel goed los staan van de locatie op de foto.
Emiel van Steenpaal vr 30-12-2011 21:44:09	"De Buut" in de Elandstraat	het is maar een idee	Vaak kwam ik in de jaren 1966-1969 in de jongeren centra de "Buut" in de Elandstraat Het lijkt mij er erg op lijken. De persoon met baard en biertje komt erg bekend voor. Alleen de anderen,helaas,misschien zit ik er naast.

naam/datum	waar?	hoe zeker?	toelichting
Hans Klomp wo 19-10-2011 18:12:50	Niet van toepassing	niet van toepassing	Mij dunkt dat het smalle bouwdeel één geheel vormt met het bouwdeel rechts. De overkappingen van het achterterrein van beide bouwdelen vormen immers één geheel.
Stefan de Leeuw wo 19-10-2011 18:37:23	n.v.t.	niet van toepassing	Ik heb maar weer eens naar de antennes gekeken, eerst die achter het kleine puntdakje en ook naar de gespiegelde versies in de ruit rechtsboven. Dan onstaat het vermoeden dat de straat grofweg van ZW naar NO loopt – zoals b.v. de Hobbemastraat en veel andere - en dat wij tegen de NW achterkant van de huizen aankijken. Het zou dan wel een 's zomers namiddag zonnetje moeten zijn. Grappig dat de fotograaf in het raam rechtsonder zichtbaar is. Graag commentaar.
Martin Snuverink do 20-10-2011 12:40:58	nvt	niet van toepassing	Ik betwijfel of we de fotograaf gespiegeld zien. Het kan eerder zijn maatje zijn. Hij kan wel de fotograaf zelf zijn, maar dan moeten de twee panden een knik maken. Als dit zo is, is het een belangrijk gegeven, want straten met een knik zijn er niet zo veel. Voorbeelden zijn het Westeinde en de (v/h) Poeldijksestraat. Graag de zienswijze van anderen.
Martin Snuverink do 20-10-2011 12:42:32	In centrum of de oudste stadswijken grenzend aan de singels.nvt	het is maar een idee	Het huis rechts is van rijnsteentjes gemetseld, dus van voor 1901 (Woningwet) en een stuk ouder dan het linkerhuis, dat vernoedelijk een gangbaar dubbel bovenhuis en benedenhuis met uitbouw is. Bouwtijd 1900-1910. Aan voorzijde dubbele voordeur en twee verticale ramen. Mansardedak.
H de Haas. do 20-10-2011 14:06:24	N.V.T.	niet van toepassing	Dat van die knik in de straat heb ik ook overwogen, ik kan geen verklaring vinden voor het feit dat de lijnen van de golfplaten en de planken daar achter niet in elkaars verlengde liggen. Wel vreemd dat rechts op de foto het verschil veel kleiner in dan links.
d.kralt do 20-10-2011 17:31:21	nog geen idee	niet van toepassing	Hoewel Martin terecht constateert dat de panden uit verschillende periodes zijn, hebben ze waarschijnlijk wel iets met elkaar te maken: de schoorstenen zijn allemaal hetzelfde
Martin Snuverink do 20-10-2011 23:12:51	nvt	niet van toepassing	Dik, dat heb ik ook gezien, maar de schoorstenen zijn duidelijk veel nieuwer dan de panden zelf. Hans, dat van die golfplaten was me eigenlijk niet eerder opgevallen. Goed opgemerkt van je. Het verschil tussen links en rechts heeft te maken met perspectievische verkorting. Maar het richtingsverschil tussen de fijne en de grove golfplaten pleit wel voor een knik in de straat! De fijne platen zouden dan wel naar rechts korter moeten worden. Is dit inderdaad zo?Leuke puzzel allemaal!
H de Haas. vr 21-10-2011 02:11:10	N.V.T.	niet van toepassing	Dan fillosoferen we nog even verder, we kijken naar de achterkant vanaf een achterkant. Kan nog betekenen dat we hier een hoek van een straat hebben en dan wel een schuine hoek. Zo komen er steeds meer mogelijkheden die het niet eenvoudiger maken, maar ik blijf zoeken.
Stefan de Leeuw vr 21-10-2011 10:45:56	n.v.t.	niet van toepassing	In het kader van de dagelijkse twitter wil ik ook nog een paar zaken opmerken. De man die in het raam te zien is staat weldegelijk een foto te maken. Ik heb het plaatje optimaal uitvergroot (gratis programma IrfanView) en zie o.a. dat er achter de twee rechtse schoorstenen vermoedelijk nog twee staan aan de voorkant. Verder valt mij een muur met een dakrand op tussen die schoorstenen en het puntdakje. Lijkt op wat hogere bouw verderop. Ook zie ik (daarop?) een voorwerp dat op een vlaggemast lijkt.
Theo Westerduin di 25-10-2011 22:46:49	nvt	het is maar een idee	Het oogt verre van gezellig. Zo'n overdekte binnenplaats ( voor opslag?) doet gauw denken aan een winkelpand aan de voorzijde. Ook op de eerste etage is geen leven maar staat een stelling met dozen.
H de Haas. wo 26-10-2011 02:30:21	N.V.T.	niet van toepassing	Zelf denk ik aan een hoek in een V vorm, bijvoorbeeld zoals dit aan de Fahrenheitstraat/Valkenboslaan het geval is. Ik heb het echter nog niet kunnen vinden, eerst eens alle schuine straten op een rijtje zetten.
d.kralt wo 26-10-2011 10:31:21	geen idee	het zou heel goed kunnen	En als de grens van de achtertuin nu eens schuin loopt? Een men vanaf die (rechte) kant de golfplaten heeft gelegd?
Martin Snuverink do 27-10-2011 10:39:36	Nog geen concreet idee	niet van toepassing	Als je niet recht voor de spiegel staat zie je jezelf niet. Als we de fotograaf gespiegeld zien, moet de lijn van zijn lens naar zijn spiegelbeeld loodrecht op het raamglas staan. Los van het spiegelvraagstuk zou ik nooit op het idee van de knik zijn gekomen. Het rechter huis kan dan wat gammel zijn, maar een ruit flink scheef in de sponning, daar geloof ik niet in. Als we aannemen dat de fotograaf op 10 m afstand staat, is de tangens van de hoek van de knik 0,3. Dan hebben we een knik van zo’n 170, waar ik niet in geloof. Op kortere afstand wordt het nóg erger. Een andere verklaring is dat een deel van de rechterkant van de foto eraf is gesneden. Wim, kun jij zien of dat het geval is? Maar uiteindelijk geloof ik er niet in dat de gespiegelde man de fotograaf is, zoals ik al in mijn eerste reactie heb beweerd. Hij kijkt niet door een lens, hij kijkt niet naar zijn spiegelbeeld en hij helt achterover. Wat wel kan, maar ver gezocht is, is dat de gespiegelde man de fotograaf gaat kieken of net gekiekt heeft.
Wim de Koning Gans (Haags Gemeentearchief) do 27-10-2011 21:02:29	n.v.t.	niet van toepassing	Deze foto is al in de beeldbank aanwezig als foto 5.18581. Deze foto bevat iets meer details. Ik zie duidelijk een man staan die een camera met grote lens voor zijn gezicht houdt. Graag reageer ik nog op de eerste opmerking van Hans Klomp. Op de begane grond kan een winkel of bedrijf gevestigd zijn die meerdere panden beslaat. Het pandje met puntdak zie ik als een zelfstandig huis, de achtergevel is wel op dezelfde manier gemetseld als het buurhuis rechts, maar ligt niet in hetzelfde vlak.
Hans Klomp vr 28-10-2011 10:17:17	N.v.t.	het is maar een idee	Graag wijs ik nog op de weerspiegeling in het rechterbovenraam boven de deur in het smalle bouwdeel. Zie ik hier bomen weerspiegeld, of is dit het gordijn? En zie ik hier panden weerspiegeld op grotere afstand?
Stefan de Leeuw vr 28-10-2011 14:27:34	n.v.t.	het is maar een idee	Ik ben blij dat Wim hetzelfde ziet als ik maar dat sluit Martins eerdere opmerking over het maatje van de fotograaf zeker niet uit. Misschien stonden zij wel samen een af te breken rijtje of blok te fotograferen. Qua perspectief blijft het een raadselachtige foto. En wat daar beneden zat/zit? Kan inderdaad enige vorm van opslag zijn maar even goed een verhuur van b.v. bakfietsen, een fietsenstalling, een werkplaats of een lompenhandel. En wat het rechterbovenraam van Hans Klomp betreft: dat lijkt mij van dat gekleurde bobbeltjesglas (net als bij het linker pand) en kan ik er ook geen chocola van maken. Jammer dat wij op de meeste luchtfoto’s niet kunnen inzoomen. Konden wij om die reden maar (on-)bezoldigd ambtenaar van het archief worden!
Martin Snuverink vr 28-10-2011 16:19:45	???	niet van toepassing	Wim, ik heb je advies opgevolgd en gekeken naar de vergroting op de HGA-beeldbank. Daar is inderdaad te zien dat de gespiegelde man fotografeert en dat de lens op dit raam is gericht. Dan moet ik toch weer terugkomen op de conclusie dat er sprake is van een knik, een hoek. Wim, bedoel je dat hert vlak van de achtergevel van het smalle tussenpandje met puntdak niet evenwijdigs is met de achtergevel van het rechtse pand? Akkoord, dan kan het van belang zijn een schatting van de onderlinge hoek te maken. Ik had het over ongeveer 17 graden en dat is een boel! Alleen de hoek tussen het linker en het rechte pand is interessant. Het middenpandje is tenslotte maar een verbindingspandje/tussenpandje, dat aan de voorkant breder is dan van achteren. Bij een hoek van 17graden en panddiepte van 10 m is dit verschil liefst 3 meter! Hierop voortbordurend kunnen we concluderen dat er een niet-verwaarloosbare, dus goed waarneembare convexe (bolle) hoek aan de voorzijde en dus een concave (holle) hoek aan de achterzijde is. Voorts is de voorkant de zonzijde, wat betekent dat de voorzijde evenwijdig is met de rechterkant (zeekant) van de Laan van Meerdervoort of de oostzijde van de Scheveningseweg of daartussenin. Zoals eerder vermeld, komen hoeken of knikken weinig voor in Den Haag, wat de oplossing makkelijker zou moeten maken. Het Westeinde had ik al genoemd, maar daar is het niet. De Lutherse Burgwal heb ik ook zonder succes bekeken. Wie heeft er suggesties? Met het idee van Stefan over de bedoening op de begane grond ben ik helemaal eens: een zooitje, rijp voor sanering.
Wim de Koning Gans (Haags Gemeentearchief) vr 28-10-2011 21:06:00	n.v.t.	niet van toepassing	Martin, ik bedoelde dat het kleine pandje minder diep is. Misschien een open deur, maar als die onbedoeld tot het inzicht leidt dat de voorgevels een bolle hoek vormen, wordt het aantal mogelijkheden een stuk kleiner.

Martin Snuverink vr 15-2-2008 11:19:12	Nog geen idee	niet van toepassing	Het lijkt me wijs om eerst eens goed te analyseren wát er verbouwd wordt. Zulke deurposten met ronde hoeken komen voor na verbouwing tot open portieken, waarin 2 voordeuren, bijv. Laan v NOI 32 en 34. Hier is het niet!
Nicole di 1-4-2008 10:29:21	Niet waar maar wanneer...?	niet van toepassing	Het is waarschijnlijk de BOUW van een pand, niet de verbouwing: de takken/bloemen die er hangen wijzen (waarschijnlijk) op het zojuist gereedkomen van de dakconstructie. Het gaat dus om een pand met bouwjaar 1910-1911.
H de Haas. za 5-4-2008 01:46:16	Geen idee.	niet van toepassing	Toch zijn er een aantal opmerkelijke feiten aan deze foto. Wat opvalt is, dat de muren nog niet zijn afgewerkt, dus geen verbouwing. Verder zitten er nog geen plafonds in en schijnt er licht door de tengels. Ook is er geen spoor van steigers te bekennen. Ik denk aan laagbouw en waarschijnlijk een aanbouw aan een bestaand pand.
H de Haas. zo 15-6-2008 18:43:01	Groot Hertoginnelaan?	het is maar een idee	Op www. HTMfoto.net staat een foto van een pand met gepleisterde blokken en een laagbouw uitbouw. Zie: http://www.htmfoto.net/Rurup/GrootHertoginnelaan.jpg
H de Haas. zo 15-6-2008 18:49:31	N.V.T.	niet van toepassing	Link plaatsen lukt niet helemaal, staat een link op de site met Den Haag en de trams van toen.
H de Haas. za 28-6-2008 02:46:56	N.V.T.	niet van toepassing	Het door mij genoemde pand aan de Groot Hertoginnelaan wat staat afgebeeld op de site van HTM foto, betreft Groot Hertoginnelaan 22-24. Vandaag ben ik even langs geweest en weinig van het ZP kunnen herkennen. Die blokken zijn er wel, maar de vorm is anders en verder klopt de bouwhoogte van de uitbouw weer wel. Tussen de nummers 6 en 22 zijn wel een paar panden vervangen, mogelijk heeft daar het pand van het ZP gestaan.
Paul wezenberg ma 3-11-2008 16:21:21	nog geen idee	het is maar een idee	heel interesante foto, al die hoeden en petten, de werkman op de foto heeft deze wegens de festiviteitenen gekregen en altijd bewaard en doorgegeven. Ik heb op de Groot Hertogginnelaan rondgekeken, geen enkele aanwijzing gezien. De foto laat een feestelijke steenlegging zien, waarschijnlijk door een van de kleine meisjes verricht, op de foto zie je een troffeltje en een net gemetselde steen liggen. De foto laat een of meer huizen in aanbouw zien waarbij aangevangen is de voorgevel op te richten m.i. naast een bestaand gebouw met een monumentale uitstraling, de rooilijn van de nieuwbouw waarvan de hardstenen onderpui gereed is ligt een stuk terug t.a.v. de belendende gevel. De bovendetails in het voordeurkozijn, die ik van het Regentesseplein ken duiden op het gebruik van meer hardstenen details in de voorgevel. Als er inderdaad spake is van meerdere huizen in aanbouw, heeft dit huis slechts een raamkozijn op de beg.grond.
H de Haas. do 16-9-2010 01:11:54	Koningin Emmakade hoek Hollanderstraat	het zou heel goed kunnen	Vanmiddag toen ik er langs reed vielen mij die blokken in de gevel daar op. Ook het portiek heeft wat krullen en versiering aan de bovenkant. Zonder het verder in detail beken te hebben en het dichtbij de Groot Hertoginnenlaan is, dacht ik gelijk aan dit zoekplaatje.
Wim de Koning Gans do 16-9-2010 09:13:47	Niet de Koningin Emmakade hoek Hollanderstraat	ik weet het zeker	Beste Hans, aan de Koningin Emmakade zijn grote portieken met meerdere deuren. Dat klopt niet met het kozijn met inzwenkende hoeken. Een combinatie van blokbanden en inzwenkende hoeken zie ik in ieder geval niet. P.S. Ik heb begrepen dat alle adressen van Wanadoo buiten werking zijn, misschien was je dat ontgaan.

H de Haas. 7-12-2006 03:42	Geen idee, maar geen school.	niet van toepassing	Volgens mij is dit geen school. Ik denk meer een buurthuis. Wel om de volgede redenen. Er komt geen licht van buiten, dus is het avond en dan is er geen les. Het licht in een schoollokaal komt ALTIJD van links, dus zie ik niet dat er een schoolbord kan hangen. De kleerhaken zitten nooit in het lokaal en bovendien klopt het meubilair niet. Verder geen aanknopingspunten.
Rien Solcer 7-12-2006 22:32	Geen school	niet van toepassing	Aan de kleding tezien is het geen winter,korte broek en mouwen en geen kleding aan de kapstokhaken. Maar buiten is het wel donker, dus inderdaad geen schooltijd. Ik dacht aan een bezoek aan de schoolarts of tandarts, maar waarom op dat tijdstip. Ik denk nog na.
Martin Snuverink 7-12-2006 23:43	Paschalisschool, Bisschopstraat 3 (Benoordenhout)	het is maar een idee	Het is geen klas, maar kan natuurlijk best wel een ruimte in een school zijn. Verzorgde kinderen. Opvoering of repetitie? Zomaar een gok: Paschalisschool (2003 afgebrand). De ramen links lijken overeen te komen. Archimedes geeft geen uitsluitsel. Wie wel?
anneke 13-12-2006 08:04	gang van een school, of ruimte in een pastorie?	het is maar een idee	volgens mij in de late jaren 50 omdat toen de haarstrikken in de mode waren. Misschien oefenen voor de eerste communie, gebeurden bij ons laat in de middag, dus buiten schooltijd.
Martin Snuverink 17-12-2006 11:22	Paschalisschool (oude), Bisschopstraat 3	het zou heel goed kunnen	De Paschalisschool wordt voor mij een serieuzere kandidaat. Verg. foto 350d01 van het HGA. Uit de touwen blijkt dat er tuimel-bovenlichten zijn. De spanjoletgrendel van de stolpramen komt op het ZP en op foto 350d01 voor, al geeft het ZP een ouder model. Plaatsingen van raamscharnieren komen ook overeen. Door de flits lijkt het buiten donkerder dan het is.
Martin Snuverink 17-12-2006 11:25	Paschalisschool (oude), Bisschopstraat 3	niet van toepassing	Reinildis van Ditzhuyzen heeft het boek geschreven: "Kroontjespen, katechismus en mondige ouders, Portret van de (Sint) Paschalisschool" (zie http://www.reinildis.nl/index.html) met 100 foto's, dat mogelijk uitsluitsel geven. Pas als duidelijk is dat het hier niet is, zoek ik verder.
Wim de Koning Gans 18-12-2006 11:28	n.v.t.	niet van toepassing	Op verzoek van Martin Snuverink heb ik het gedenkboek van de Paschalisschool doorgenomen op aanknopingspunten met het zoekplaatje. Op pagina 103 staat een foto van een klasklokaal in 1964. Aan de bovenkant van het iets donkerder geschilderde onderste muurvlak zit een profiellatje. Dat zit ca. 20 cm boven de vensterbankhoogte. Onder de vensterbank zit één plank tegen de muur, dat is anders dan op het zoekplaatje. Behalve bij de hoofdingang heb ik ook geen openslaande dubbele deuren gezien op de foto's in het boek van Reinildis van Ditzhuyzen.
Cor Verbeek 26-12-2006 22:39	Een school in de Frans Halsstraat	het zou heel goed kunnen	Volgens mijn is het de wachtruimten van de schooltandarts in de Frans Halsstraat
H de Haas. 27-12-2006 01:52	Nog geen idee.	niet van toepassing	Er hangen lijsten met tekst boven de kapstok haken, is daar nog een aanwijzing uit te halen?
Ineke Riem Vis 2-1-2007 13:38	Frans Halsstraat?	het is maar een idee	In de Frans Halsstraat waren 2 scholen, de openbare en de katholieke. De openbare school waar ik op zat is afgebroken. Als wij naar de tandarts gingen zaten wij op de gang te wachten. Een wachtruimte als op de foto herinner ik me niet. De ruimte komt me ook niet bekend voor. Zo'n mooie verwarming hadden we in de 50er jaren niet op onze school. Volgens mij hadden we potkachels. De RK-school?
Wim de Koning Gans 2-1-2007 22:11	n.v.t.	niet van toepassing	In reactie op de vraag van Hans de Haas: de teksten aan de muur zijn helaas niet leesbaar.
H de Haas. 4-1-2007 01:48	Resedastraat?	het is maar een idee	De vroegere Prins Mauritsschool heeft uitbouwen wat goed is te zien op de foto met oorlogsschade. Hier een raam en openslaande deuren. Dat er een nieuwe radiator in het lokaal staat kan betekenen dat het kort na de renovatie is.
Ineke Riem Vis 5-1-2007 22:32	School?	niet van toepassing	Ik vraag me af wat de kinderen doen. Het lijkt een schrijf- of tekenwerkje. Het meisje met de witte strik is al klaar, ze houdt het blaadje op haar schoot. Er wordt niet in schriftjes gewerkt, dus geen school? De groep linksvoor heeft wel erg veel pret, dus ws. geen tandartsbezoek.
M. Rodriguez Schaap 7-1-2007 14:33	-	ik weet het zeker	Eerder op deze pagina wordt de Paschalisschool, Bischopsstraat 3 genoemd. Ik twijfel daar echter aan want ik heb zelf op die school gezeten en kan mij niet herinneren dat er een lokaal was met de ramen zoals deze foto. In mijn herinnering was het klaslokaal ingedeeld met aan de rechterkant ramen die uitkeken op het schoolplein. Voorin het lokaal hing het schoolbord en aan de linkerkant van het lok
Peet van den Hoorn 7-1-2007 14:40	nog geen idee	ik weet het zeker	De paschalisschool (oude)aan de bischopsstraat 3 is uitgesloten, op die school hadden ze niet zulke verwarmingen, ik weet het zeker.
H de Haas. 7-1-2007 16:44	Niet de Prins Mauritsschool.	ik weet het zeker	Vanmiddag even in de buurt geweest en ben daar even gaan kijken. De raamindeling is na herbouw totaal veranderd en er zitten stalen sponningen in. Ook de openslaande deuren zijn weg. Helaas!
MariaLouisa 27-1-2007 08:43	Geen idee	het is maar een idee	Volgens mij is de foto overdag genomen. De foto is erg donker, maar bij het oplichten komt de tuin te voorschijn. Helaas is de tekst aan de wand niet te lezen
anneke rath 6-2-2007 11:43	franshalsschool openbare	ik weet het bijna zeker	ik weet het zeker ,dat het de wachtruimte is van de school tandarts. dat lokaal is me altijd nog bij gebleven
ton van rijn 18-2-2007 16:24	geen idee	het is maar een idee	Het valt me op dat de teksten zo te zien verschillen in inhoud, gelet op het aantal regels: 2 verschillende mededelingen?
sjaak boone 23-5-2007 21:34	pasteurstraat 29 christelijke kleuterschool	het zou heel goed kunnen	Ik heb deze kleuterschool bezocht van 1953 tot 1955. De lokalen op de begane grond hadden deuren naar de speelplaats, die uitkeek op de achterkant van de huizen aan de Musschenbroekstraat. De kledinghaken kloppen ook. Als ik gelijk zou hebben zijn de kinderen hoogstens 6 jaar oud.
Martin Snuverink 2-6-2007 14:25	Niet Pasteurstraat	het is maar een idee	Het schoolgebouw Pasteurstraat 29 is er nog en op maps.google.nl is te zien dat er aan de achterzijde geen hoek is met in beide muren ramen of deuren.
Peter Nelisse za 23-8-2008 18:48:23	Oude schoolmuseum?	het is maar een idee	Is het misscien in het oude schoolmueum in de Hemsterhuisstraat?
H de Haas. ma 15-2-2010 18:32:08	Mogelijk de Oldmansstraat.	het zou heel goed kunnen	Tegen het schoolgebouw Jeroen aan de Oldmansstraat staat een dicht gemetseld gebouw wat mogelijk dat van het ZP kan zijn. Aan de voorkant heb ik geen overeenkomsten kunnen ontdekken, tot ik besloot om ook eens aan de achterkant te kijken. De ametingen van de deur in de gevel lijken te kloppen, maar dat raam links kon ik niet zien vanwege het hek wat het schoolplein afsloot. Ik heb sterk de indruk dat het daar is.
H de Haas. do 18-2-2010 02:07:41	Toch de Jeroenschool?	het zou heel goed kunnen	Vanmiddag toch even aan de andere kant van het gebouw gekeken. Helaas is daar waar ik een raam zou verwachten tegen dat gebouw een gedeelte aangebouwd, waardoor de oude situatie niet meer is te herkennen. Nog eens goed naar de situatie bij de deur gekeken en deze is verplaatst meer naar de hoek. Boven de deur is nu links, van buiten af gezien, nog een dicht gemetseld venster te zien wat eerst boven boven de openslaande deuren in het midden moet hebben gezeten. Dat is op deze foto te zien aan het touw wat daar zichtbaar is. In dat geval was de afstand van de deur naar de gevel ongeveer een meter. Dat klopt weer met het ZP. Ik betwijfel of er binnen nog iets van de oude situatie is te herkennen, omdat dit gedeelte vermoedelijk als berging wordt gebruikt. Het is nog een gedeelte van het oude gebouw wat niet is gesloopt. Op alle foto's die ik van de Jeroenschool heb kunnen vinden, heb ik geen sluitend bewijs gevonden. Het enige wat zou kunnen is, dat er een boom dicht bij de deuren staat wat ook op het ZP het geval lijkt en die boom staat er nog.
bob do 17-6-2010 16:04:11	wachtruimte schooltandarts gaslaan	het is maar een idee

Martin Snuverink 8-1-2006 15:50	Wateringen Oosteinde	het zou heel goed kunnen	Ik geloof niet dat dit Loosduinen is, maar wel Wateringen: Oosteinde, gezien richting Rijswijk. De foto zou dan moeten zijn genomen ter hoogte van de Kwaklaan. De Wateringse Vaart is rond 1960 gedempt. De telegraafpalen stonden op het Oosteinde ook tussen de weg en de vaart. Het lijkt me wijs het Westlands Museum en de Hist. Werkgroep Oud-Wateringen & Kwintsheul te raadplegen.
J. van Os 9-1-2006 16:29	Leijweg?	het is maar een idee	Misschien de Leijweg tussen Vreeswijkstraat en Haagweg
Martin Snuverink 9-1-2006 21:19	Niet de Leyweg	ik weet het zeker	De Leyweg had ik als eerste bekeken, maar alleen al op grond van de zonstand is dit onmogelijk. Er liep wel een vaart langs, maar de telegraafpalen stonden niet tussen weg en vaart.
Martin Snuverink 9-1-2006 21:27	Oosteinde Wateringen	ik weet het bijna zeker	Een foto die de situatie nog het beste weergeeft is te vinden op http://home.hetnet.nl/~ansichtkaart-westland/web-wateringen/main.htm. Zoeken naar de 2e foto van Oosteinde.
Haags Gemeentearchief 10-1-2006 09:56	-	niet van toepassing	Het Haags Gemeentearchief heeft een enkele prentbriefkaart van het Oosteinde in Wateringen, waarop ik wel de in twee kleuren geschilderde bruggetjes zie. Dus het zou zeker kunnen. Ik heb zojuist het Westlands Museum om advies gevraagd.
Jan de Winter 10-1-2006 13:47	Oosteinde	het zou heel goed kunnen	Op het eerste bericht van de heer Snuverink ben ik gaan zoeken in de kaartenverzameling van het Westlands museum. Bij Oosteinde vond ik de bewuste foto waarnaar de heer Snuverink verwijst in een later bericht. Het bruggetje lijkt zeker op dat van het zoekplaatje, maar ik miste de telegraafpalen. Hopelijk dat het Westlands museum ons meer kan vertellen.
Martin Snuverink 10-1-2006 22:42	Wateringen Oosteinde	niet van toepassing	Het bruggetje van het zoekplaatje is zeker niet hetzelfde als op de prentbriefkaart. Ik denk dat het bruggetje op het ZP verder van het dorp ligt. Er waren vele bruggetjes. Ik heb alleen beelden willen vergelijken. Definitief uitsluitsel kan ik helaas niet geven.
l delneij 11-1-2006 11:26	volgens mij is het bruggetje op de foto op de kapelaan meereboerweg, zoals die nu heet waar vroeger de oude veiling was	het is maar een idee
l.delneij 11-1-2006 11:27	in loosduinen	het is maar een idee
Martin Snuverink 11-1-2006 19:40	Niet de Houtweg (L)	ik weet het zeker	Vanwege de zonstand kijken we in oostelijke richting. In geval van de Houtweg (L) dus richting Den Haag. Dan kan dit niet de Houtweg zijn, omdat de de vaart bij de veiling aan de noordelijke zijde van de Houtweg (nu Kapelaan Meerboerweg) lag.
Martin Snuverink 15-1-2006 21:39	Oosteinde, Wateringen	ik weet het bijna zeker	Volgens de heer A.A. Looijestijn, Oosteinde 47, thans Den Haag, is dit inderdaad het Wateringse Oosteinde en is het huis links de T-vormige boerderij van Bakker die na de annexatie is afgebroken. Deze stond bij de hoek Oosteinde en de nieuwe Laan van Wateringseveld.
Henk Chervet 28-1-2006 21:53	Geen idee.	ik weet het bijna zeker	Volgens mij gaat het hier niet om een verkleed mens maar om een echte beer. Misschien is daar in de kranten meer over te vinden.
bert van gelder 10-2-2006 15:49	Wateringen, omgeving Loozerlaan	het zou heel goed kunnen	Het zigeunerkamp van Den Haag werd in 1928 verplaatst van de Binckhorstlaan naar de Loozerlaan in Wateringen. 'Het Vaderland 'van donderdag 10 januari 1929 schreef er een groot artikel over en drukte in de aflevering van 16 januari d.o.v. foto's af. De beer zou wel degelijk echt kunnen zijn, in bezit van de 'manissen 'die tussen Kerstmis-1928 en januari-1929, in het kamp verbleven.
Martin Snuverink 10-2-2006 17:30	Wateringen, Oosteinde	ik weet het bijna zeker	Langs de Lozerlaan heeft nooit een vaart gelopen. Bovendien is de Lozerlaan, evenals de Leyweg, gezien de zonstand geen mogelijkheid. Ik blijf bij het Oosteinde van Wateringen totdat iemand mijn ongelijk aantoont. In het Westland zijn geen andere mogelijkheden.
Martin Snuverink 10-4-2006 22:20	Wateringen, Oosteinde	niet van toepassing	In "Den Haag in kaart gebracht" (Kees Stal, 1998) staat op pag. 118/119 een verkleinde wandelkaart uit 1932, waarop ook Wateringen. Het Oosteinde tussen R.K. kerk en Strijp (Hooge Heul) wordt daarop Zuidweg genoemd. Mijn zoekplek is tussen deze kerk en het punt waar de Bovendijk op het Oosteinde uitkomt. Misschien levert vergelijking van foto en origineel formaat kaart iets op.
Wim de Koning Gans wo 5-9-2007 09:31:03	Wateringen Oosteinde?	het zou heel goed kunnen	Nu pas zie ik dat de laatste reactie van Martin Snuverink om een reactie vraagt. Excuus. Deze wandelkaart is inmiddels online te bekijken via het zoekwoord 'wandelkaart'. De bebouwing aan het Oosteinde (de Zuidweg) in Wateringen is naar mijn idee niet gedetailleerd genoeg weergegeven om er iets uit op te kunnen maken.
Tom Stappers ma 28-4-2008 20:31:54	geen idee	ik weet het zeker	Henk Chervet (eerdere reactie) heeft gelijk, het gaat hier om een zigeuner met een z.g. dansende beer (wel degelijk een echte). Deze berengeleiders waren Roma van meestal Servische herkomst die tot 1930 -toen strengere Duitse dierenbeschermingswetten het vervoer en optreden met beren verboden- regelmatig ook in onze streken rondreisden. Ze stonden niet op woonwagenkampen, maar ergens langs de weg, omdat ze voortdurend "on the move" waren. Als ze met de beer geld gingen verdienen in dorpen en bij boerderijen lieten ze de wagen (met gezin) en de platte kar met kooi (van de beer, die ze meestal in de Karpaten van jagers hadden gekocht) achter en liepen dan rond in de buurt. Een verband met de lokatie van een kamp is er dus niet.
Ben Hendriks di 3-3-2009 22:37:19	de vaart tussen Wateringen en Sammersbrug (gebied westelijk van Overvoorde	ik weet het bijna zeker	In mijn jeugd moest ik geregeld in de toenmalige veiling "Sammersbrug" zijn en fietste daarbij langs genoemde vaart
Martin Snuverink ma 16-3-2009 17:54:12	Niet de Strijp	ik weet het zeker	De vaart die Ben Hendriks bedoelt is de Strijp(wetering). Die loopt van de Erasmusweg naar het Wateringse Oosteinde en dus ongeveer haaks op het Oosteinde en de Sammersweg/Noordweg. Vanwege de zonstand is dit niet mogelijk. Langs de Noordweg liep geen vaart.
Thea van de Coevering-van Heesewijck vr 26-3-2010 22:59:58	ter hoogte van de Kornoeljestraat bij de nog niet gedempte Loosduinsche Vaart.	het is maar een idee	Op de achtergrond zie je vaag een kerk, dit zou de r.k. kerk in Loosduinen kunnen zijn. De groep met de beer zou dan kunnen staan op de "overkant" van de Loosduinse vaart, waar vroeger "Het Klooster" stond. Het hoge bruggetje kan het bruggetje over de vaart zijn ter hoogte van de Kornoeljestraat.
ben van der geest di 28-9-2010 20:59:13	noordhoornseweg gezien vanuit den hoorn, rechts het bruggetje naar de sion	het zou heel goed kunnen

G. Houwaard 25-8-2005 02:38	het is naar mijn mening een bovenwoning in de Weissenbruchstraat te Den Haag, het gedeelte tussen de van Hoytemastraat en de Oranje Nassauschool aldaar.	het zou heel goed kunnen	Ik herken de schouw aan de rechterzijde en de versmalling van de kamer aan de achterzijde, met links een typerende "uitstulping" uit de muur. Ik bewoon een dergelijk pand nog steeds en die contouren zijn nog steeds zichtbaar. Het is niet mijn woning, nr. 177, omdat de schoorsteen op de foto niet overeenkomt met mijn schoorsteen.
H de Haas 26-8-2005 00:50	Geen oplossing, misschien wel een tip.	niet van toepassing	Destijds is van elk TV toestel een registratie gemaakt. Hoe dit toen heette weet ik niet, maar later was er de Dienst Luister en Kijkgelden. Als zij er een archief op na houden zou dit een belangrijke aanwijzing kunnen opleveren. Groetjes Hans.
Martinus A.M. Snuverink 26-8-2005 18:07	Ik ken deze familie niet	niet van toepassing	Het gaat om een RK familie (Witgele Kruis, Het Binnenhof). Mogelijk zijn zij zo feestelijk gekleed voor een doopplechtigheid. Maar of het ook voor de persfotgraaf kan zijn?
W. Louwers 3-9-2005 16:06	De foto is in spiegelbeeld, mijns insziens is het de vermaasstraat in Scheveningen, Fam.v/der Doorn	het zou heel goed kunnen	Zelf ben ik in de vijftiger jaren in de kost geweest bij een gezin in de nieuwe laantjes en aangezien dat er net achter ligt kwam ik ze wel eens tegen en ben er een enkele maal op visite geweest. De oudste jongen was van mijn leeftijd (Toen in '55 17jr.)en heette Koos, zijn broer heette Jan. Alleen die T.v kan ik me niet herrinneren en dat was in die jaren heel speciaal dus zeker ben ik niet.
E Sivre 9-9-2005 19:03	in de van Lansbergestraat	het zou heel goed kunnen	De huizen in de van Lansbergestraat hebben de zelfde schouw
Martin Snuverink 10-9-2005 17:19	In een wijk van voor 1918.	ik weet het bijna zeker	Ik geloof dat we niet in woningen van het Interbellum moeten zoeken. Deze suite heeft een toog tussen achterkamer en serre, wat (vrijwel) alleen voorkomt bij woningen van voor W.O.1. Daarom zoeken in de wijken van voor 1918.
H de Haas 11-9-2005 01:43	In een oud stadsdeel	niet van toepassing	Gelet op de lichtval op het gordijn, heeft het bovendeel glas in lood ramen. Volgens mij is dit de achterkant van de woning en ligt deze op het zuiden. Vreemd is de schaduw lager op het gordijn, wat wijst op een zonwering. Wel vreemd dat deze dan onder de bovenlichten is aangebracht. Tot wanneer werden glas in lood ramen toegepast, in de Vlierboomstraat zaten ze ook, maar daar is het niet.
J. Krul 15-9-2005 09:40	niet in spiegelbeeld	niet van toepassing	als ik kijk naar de blouse van de moeder, zitten haar knopen links en de gaten rechts, zoals gebruikelijk is bij dameskleding. Volgens mij is deze foto daarom dus niet in spiegelbeeld.
Theo 21-10-2005 09:42	Geeen idee.	het is maar een idee	Pak het Binnenhof van november 1955, en kijk bij de Familieberichten onder de geboorteaangiften. Dit is het zesde kind in dit gezin, en die andere kinderen (waarschijnlijk ook nog in een prettige volgorde, schattend naar de leeftijd op de foto: jongen, meisje, jongen, meisje, jongen) zouden ook in die advertentie kunnen staan.
Gerda Vegt 21-10-2005 15:58	mij onbekend	het is maar een idee	Ik veronderstel dat dit een geënsceneerde foto is. Mijn broertje van drie werd toentertijd nl. ook gevraagd om te figureren als jongetje dat door een verpleegster een drankje kreeg toegediend toen hij zgn. ziek op bed lag. De foto werd bij onze buren in huis gemaakt door een fotograaf en werd geplaatsts bij een artikeltje in de Katholieke Illustratie of hoe dat blad toen mag hebben geheten.
Haags Gemeentearchief 24-10-2005 10:28	n.v.t.	niet van toepassing	In november 1955 stonden maar weinig geboorteadvertenties in Het Binnenhof, en die ik tegenkwam bevatten niet de namen van broertjes en zusjes van de nieuwgeborene. Blijkbaar is dat pas later in zwang gekomen. Een in aanmerking komend adres is Van Moucheronstraat 24, waar op 13-11-1955 een zoon geboren is bij de familie Holleman. Maar ongetwijfeld zijn er in die dagen veel meer kinderen geboren in katholieke gezinnen. Wat het ensceneren betreft: dit lijkt mij minder waarschijnlijk. Ik ga er vanuit dat dit gezin in dit huis woonde. Het lijkt mij dat het in die tijd niet zo moeilijk was om een gezin te vinden dat voor een dergelijke foto wilde poseren.
Martin Snuverink 25-10-2005 23:29	nog geen idee	ik weet het zeker	Toevallig kende ik de familie Holleman, inderdaad RK, uit de De Moucheronstraat 24. Zij waren onze achterburen. Dit interieur komt daarmee niet overeen. Bovendien was het gezin Holleman kleiner. Ik meen 3 kinderen: Wim, Hans(?) en Emmie.
I.Dorré 2-11-2005 20:22	In de Utenbroekestraat	het zou heel goed kunnen	Ik heb een tijdje geleden een huis bezichtigd in deze straat. De achterkamer zag er precies zo uit. Er waren inderdaad glas-in-loodramen boven.
P. de Waard 19-1-2007 22:26	nog geen idee	niet van toepassing	De 2 meisjes hebben precies hetzelfde aan, jurkje, sandaaltjes, haardracht. De 2 oudste jongens geloof hebben geloof ik ook hetzelfde aan al weet ik dat niet zeker. Is dat mode geweest??
H de Haas. 22-1-2007 16:49	N.V.T	niet van toepassing	Zou mogeljk een tweeling kunnen zijn, misschien geeft dat nog een aanwijzing.
L.A.Oudshoorn 15-2-2007 10:47	mij onbekend	het is maar een idee	aan de schoorsteen te zien zijn het woningen gebouwd in de jaren 30 veel van deze vindt men in de woningen bij het zuiderpark , aan de kledein van de jongens na de 2e wereld oorlog
martin 1-3-2007 12:08	Abrikozenstraat	het zou heel goed kunnen	Ik woon zelf in de abrikozenstraat en de indeling van de achterkamer is tot op de detail hetzelfde. De schouw die schuin geplaats staat zie je weinig. Bij de meeste vooroorlogse woningen staan de schouwen in het midden van de woning gescheiden door de separatie en niet apart in de achterkamer.
H de Haas. 17-3-2007 04:32	Nog geen idee.	niet van toepassing	Dat het de Abrikozenstraat is, is niet mogelijk. Misschien wel een straat daar in de buurt. De klok geeft vijf minuten voor twee aan en dan staat de zon in het Zuiden. Abrikozenstraat heeft geen achterkamers op het Zuiden.
H de Haas. 17-3-2007 17:41	Kan toch wel Abrikozenstraat zijn?	het zou heel goed kunnen	Als de foto om 10 over elf gemaakt is, dan staat de zon nog in het Z/Oosten en komt het licht van rechts aan de even zijde van de straat. Dit klopt met de foto. Het is waarschijnlijk een etage met de schaduw van wasgoed op het balkon tegen het gordijn.
Martin Snuverink 18-3-2007 13:39	Valkenbos of Bomenbuurt	het zou heel goed kunnen	Dat er een toog, zoals hier – zie de uitspringing in de linker wand – tussen achterkamer en serre is, komt na 1925 weinig meer voor en zeker niet in portiekwoningen. Boven de serre van de 1e etage is meestal een balkon. Het eind van Haagse achterkamers versmalt vaak om ruimte te scheppen voor de keuken. Meestal staan de schouwen tegen de muur waarin geen deuren zitten; hier zou dit links zijn.
Martin Snuverink 18-3-2007 13:41	Valkenbos of Bomenbuurt	het zou heel goed kunnen	Vervolg 1.De schouw in de achterkamer tegen een schuine muur aan de deurzijde komt alleen maar voor in portiekwoningen. De schoorsteen kan dan met die van de keuken worden gecombineerd. Zulke interieurs zijn op funda.nl aardig na te gaan. Ziedaar de voorbeelden Valkenboskade 418 en Copernicuslaan 193. Zie vervolg 2.
Martin Snuverink 18-3-2007 13:42	Valkenbos of Bomenbuurt	het zou heel goed kunnen	Huizen, met een combinatie van serre met toog en schuin geplaatste schouw, moet je dus voornamelijk zoeken in Vervolg 2. Valkenbos en Bomenbuurt, en niet in de portiekwoningen van na 1920 in Vruchtenbuurt en Bezuidenhout. Dus wat mij betreft geen Abrikozenstraat en omgeving. Einde.
Hans Klomp 18-4-2007 11:45	Benoordenhout?	het is maar een idee	Deze configuratie van "uitgebouwde" achterkamer ken ik van huizen op de Waalsdorperweg; bouwjaar rond 1930. Ook geef ik in overweging dat in 1953 een TV een zeer luxe en duur apparaat was. Het zoeken naar een locatie in één van de wat "duurdere" wijken in Den Haag,zoals het Benoordenhout, is dus te overwegen.
H de Haas. 1-6-2007 02:04	N.V.T.	het is maar een idee	Hier ben ik ook nog niet uit. In de bomen en bloemenbuurt heb ik geen mogelijkheid kunnen vinden. voor wie het wil proberen heb ik wel een tip, in 1953 waren er nog niet veel TV's in omloop en bij het zoeken naar foto's let dan speciaal op de aanwezigheid van een TV antenne op de daken. Zoek naar woningen met de achterkamers op het zuiden.
Martin Snuverink 5-6-2007 17:41	n.v.t.	niet van toepassing	De foto is met flits genomen. Ik kan hierdoor niet constateren dat de achterkamer op het zuiden ligt. Herkent iemand het TV-toestel als een merktoestel?
H de Haas. 5-6-2007 23:21	N.V.T.	niet van toepassing	Dat de foto is genomen met een flitser dat is waar. Echter aan de schaduw op de gordijnen is te zien dat de zon door glas in lood ramen aan de bovenkant schijnt. Het toestel is een Philips van het type "Honden hok" Het is mogelijk dat dit toestel niet door de gebruiker is gekocht, vroeger kreeg men dikwijls een dergelijk apparaat in gebruik als men handelaar was.
H de Haas. 5-6-2007 23:24	N.V.T.	niet van toepassing	Vervolg. Dit als een soort PR stunt van de fabrikant en om de eventuele kopers, klanten uit ervaring te kunnen adviseren. Dus een radio en TV handelaar behoort ook nog tot de mogelijkheden.
H de Haas. 7-6-2007 01:37	N.V.T.	niet van toepassing	Even de TV opgezocht, het is een TX 500 Philips. Voor afbeelding zie link: http://www.marcelstvmuseum.com/photoalbum4.html Het draagt niet bij aan de oplossing, maar is wel aardig om te weten.
Martin Snuverink 10-6-2007 21:39	nvt	niet van toepassing	Heel goed, Hans. Welke RK RTV-handelaren waren er in 1955 in Den Haag behalve Praalder (Theresiastraat, is het zeker niet; ik zat met dochter Ria in 1952 op de kleuterschool; Pa Praalder had krullen),Duijvestein (Weimarstraat) en Maessen (Westeinde hoek Vleerstraat; was die er al in 1955?).
Hans Klomp 11-6-2007 18:36	n.v.t	niet van toepassing	Duijvestein bestond in 1955 zeker al. De familie had thuis ook tv en de kindertjes van de gehele straat, waaronder ik, keken mee.
H de Haas. 29-6-2007 02:49	Akeleistraat?	het is maar een idee	Op Funda even een paar foto's gezocht en Akeleistraat 84 heeft wel wat overeenkomst. Verder is op een ander adres ook glas in lood boven in en weer een andere foto geeft dezelfde schouw. Ik weet dat op de hoek met de Clematisstraat de eerste TV antenne van de buurt stond.
Martin Snuverink 2-7-2007 16:37	Niet Akeleistraat	ik weet het bijna zeker	Inderdaad heeft Akeleistraat 84 (en dus ook andere woningen van dat blok) dezelfde schouw met toog en serre. De toog is met hout afgetimmerd. Maar het venster beslaat hier maar een deel van de kamerbreedte. Op het zoekplaatje is dat de gehele breedte opgedeeld in vieren. Dit laatste betekent waarschijnlijk stolpdeuren naar tuin of balkon of stolpramen.
H de Haas. 1-8-2007 00:23	Statenlaan?	het is maar een idee	Vanmorgen was ik even bij mijn huisarts voor mijn vrouw en heb daar wat rondgelopen. Daar zag ik dat het pand Statenlaan 140 te koop was. Even naar binnen gekeken en daar zag ik een toog met schuine schouw en een verloop aan de linker muur zoals op het ZP. Helaas is op het ZP. de bovenkant van de toog niet zichtbaar, want daar zitten ornamenten in.
H de Haas. 1-8-2007 00:27	Statenlaan vervolg.	het is maar een idee	Voor de rest heeft ook de toegang naar de tuin een vier indeling bestaande uit twee vensters en openslaande deuren. Echter zit er geen glas in lood in de bovenlichten, maar dat zou in de loop der tijd kunnen zijn vervangen. Ik heb nog niet op Funda gekeken.
Haags Gemeentearchief 1-8-2007 09:28	n.v.t.	niet van toepassing	Op Funda is de achterkamer te zien van Statenlaan 140 begane grond. Inderdaad komt de situatie overeen. De marmeren omlijsting van de schouw is bij het zoekplaatje een stuk smaller dan bij Statenlaan 140, dus ik denk toch niet dat het dit pand is.
J. Kemper zo 1-6-2008 10:32:54	Koningin Wilhelminalaan Voorburg	het zou heel goed kunnen	Wij bewonen een benedenwoning aan de KW-laan in Voorburg. De indeling van de achterkamer is precies gelijk aan die op de foto. Wij hebben exact dezelfde (schuin aflopende) marmeren schouw, een smaller gedeelte aan het eind van de achterkamer en glas en lood in de 3 bovenlichten. Alleen een bed zou er in de lengte niet inpassen. Het huis dateert van voor 1930.

b van onzen 15-10-2004 19:31	frederikstraat bij mauritskade	het zou heel goed kunnen
Martin Snuverink 17-10-2004 22:37	Nog geen idee	niet van toepassing	Het is merkwaardig dat dit de achterkant is. Achterkanten uit die tijd zijn doorgaans niet of weinig versierd. Is dit wel zeker de achterkant?
H de Haas 18-10-2004 02:35	Loosduinseweg Hondiusstraat?	het is maar een idee	Het muurtje links doet mij denken aan het doodlopend stukje van de Hondiusstraat, dan zou het de achterkant van de Loosduinseweg kunnen zijn aan de rechterkant en een laag huis op de hoek van de Lynckenstraat.
Haags Gemeentearchief 18-10-2004 10:01	?	niet van toepassing	Ik kan niet helemaal uitsluiten dat dit toch een voorkant is. Het zou dan een straat moeten zijn met voortuinen/erven. Wat hiertegen pleit: - de stenen scheidingsmuur links - het pand in het midden lijkt een zelfstandig gebouw maar dan zou het geen ingang aan de straat hebben. In reactie op de suggestie van Hans de Haas: tussen de Hondiusstraat en de Loosduinseweg bevonden zich een paar hofjeswoningen, toegankelijk via een doorgang tussen Loosduinseweg 619H en 627A. Van deze plek is geen fotomateriaal voorhanden, maar aangezien Loosduinseweg 619H een woonhuis met achterbouw is, kan ik me niet voorstellen dat het dit punt zou zijn.
Martin Snuverink 21-10-2004 21:39	Binnen de singels of omg. smalle Javastr./Frederikstr.	het zou heel goed kunnen	Het witte huisje kan van een hofje zijn. De muur scheidt dan het hofje van de ruimte van het Jugendstil-pand. De voorzijde hiervan kan goed. Het pand rechts hoort ws niet hierbij en kan de ingang buiten beeld hebben. Er zijn vast fotoboeken over Haagse hofjes die kunnen helpen, maar ik heb ze niet. Let op: de gevel van het witte huisje staat in een vlak achter dat van het Jugenstil-pand.
Joop Bleyie 24-10-2004 11:38	n.v.t	het zou heel goed kunnen	Dat het witte huis in een vlak staat lijk mij onwaarschijnlijk, als dat zo zal zijn moet je de breedte van de dakgoot moeten zien, de dakpannen eindigen ook tegen het pand Het witte huis staat volgens mijn 1 a 1,50 meter naar achteren
Martin Snuverink 25-10-2004 23:00	niet van toepassing	niet van toepassing	Sorry Joop, ik had het woordje "niet" vergeten. Het is juist opvallend dat de gevels niet in 1 vlak staan! Dit heb je goed gezien!
Lies de Lange 26-10-2004 12:45	bleijenburg	het zou heel goed kunnen	in die buurt zijn meer gebouwen van dit soort te vinden
Caroline 2-11-2004 16:40	Volgens mij is het de achterkant van het verpleeghuis aan de toussaitkade	ik weet het bijna zeker
Haags Gemeentearchief 3-11-2004 12:59	niet de Toussaintkade	ik weet het bijna zeker	Het verpleeghuis aan de Toussaintkade, is dat niet het pand dat helemaal doorloopt van de Toussaintkade naar de Bilderdijkstraat? Ik ben er gisteren even langsgefietst, en heb ook luchtfoto's bekeken. Dat pand (Adena?) is het beslist niet. Het forse hoogteverschil tussen het middelste huis en het witte huis komt aan de Toussaintkade niet voor.
Joop Bleyie 4-11-2004 23:23	Nog niet van toepassing	het is maar een idee	Het detail boven het rechter raam stelt een voorstelling voor dat er iets van een bakkerij in het pand is gevestigd of was gevestigd, de voorstelling bestaat uit een deegrol en twee garde, en nog iets wat ik niet kan thuisbrengen, op het geheel staat een beslag kom. Op de andere afbeelding lijkt het mij om 2 deegspanen te gaan, afgedekt met iets wat de bakkerij voort brengt, (een rond brood ??)
Haags Gemeentearchief 8-11-2004 16:28	?	niet van toepassing	Ik ga mee met de suggestie van Joop Bleyie, dus een bakkerij of broodfabriek. De Hoop aan de N.W. Buitensingel leek mij een goede mogelijkheid, maar die valt helaas af omdat dit gebouw geen binnenplaats had. Bilderdijkstraat 139, Elandstraat 142-144 en Sumatrastraat 43 kunnen het ook niet zijn.
Joop Bleyie 8-11-2004 22:54	?	niet van toepassing	Het hoef niet perse een pand te zijn waar iets werd gebakken, het kan ook een pand zijn waar een school voor Bakkers / Koks in is gevestigd, een gildenhuis is ook een optie
H de Haas 12-11-2004 15:14	Gezien de voorgaande reactie's misschien de banketbakkersschool aan het Lamgroen, ook een optie?	niet van toepassing
Haags Gemeentearchief 15-11-2004 16:01	?	niet van toepassing	In reactie op de twee vorige suggesties: - de gilden zijn rond 1800 afgeschaft, dus ik denk niet dat er rond 1910 nog een gildenhuis in Den Haag gebouwd is - de Banketbakkersvakschool aan de Ammunitiehaven had een achteringang aan het Lamgroen, maar deze school is pas in 1950 geopend.
Jan Waasdorp 3-1-2005 15:38	Lange Lombardstraat	ik weet het bijna zeker	Aan de lange Lombardstraat hoek Lage Nieuwstraat bevindt zich een "zusterhuis"de rechterzijkant is te zien vanaf de speelplaats van de Mr.Schabergschool.(Westeinde 68a) volgens mij is dat deze kant
Haags Gemeentearchief 4-1-2005 16:44	Niet het zusterhuis	ik weet het zeker	Inmiddels heb ik contact gezocht met Jan Waasdorp over zijn suggestie. Zijn herinnering blijkt terug te gaan tot begin jaren '40. Niet dat een dergelijke herinnering per definitie onbetrouwbaar zou zijn, maar het bedoelde pand, Lange Lombardstraat 35, is van na 1923. Op grond van de bouwstijl en datering van het zoekplaatje kan het onmogelijk Lange Lombardstraat 35 zijn.
JAAP ROG 15-1-2005 21:28	LAMGROEN	het is maar een idee
T. de Korte 15-2-2005 19:42	Dit gebouw staat/stond ergens aan de Scheveningseweg.	het zou heel goed kunnen	Net na het Catshuis (gezien vanaf Den Haag richting Scheveningen) staan huizen waar dit huis best zou kunnen staan.
d.kralt 13-3-2005 12:58	geen idee	ik weet het bijna zeker	Bij de uitvergroting van het rechtse detail lijkt mij bovenin het getal "21" te staan en rechtsonder de letter "S". Wellicht bouwjaar en initialen?
Wim de Koning Gans 14-3-2005 10:19	n.v.t.	niet van toepassing	Het detail waar de heer Kralt het over heeft, is een familiewapen. Het lijkt mij niet dat daar cijfers en letters in staan, en het bouwjaar lijkt mij ook vroeger dan 1921.
Martin Snuverink 17-3-2005 13:26	Tussen Kortenbos en Westeinde?	het is maar een idee	Wim, alvorens daar verder te speuren, is het gebied tussen Westeinde en Kortenbos al bekeken?
Wim de Koning Gans 17-3-2005 13:42	n.v.t.	niet van toepassing	Met deze foto heb ik nog geen 'veldwerk' verricht. Het is de vraag of vanaf de straat dit pand te herkennen valt, mogelijk komen de banden van donkere (groen geglazuurde?) baksteen ook in de voorgevel voor. Een onderzoek aan de hand van luchtfoto's geef ik meer kans op succes, maar dat moet dan in de originelen. Eventueel wil ik daar graag alle medewerking aan verlenen.
Ruud v. Groeningen 16-4-2005 20:19	Hooigracht	niet van toepassing	Het is de achterkant van het huis vanaf de Hooigracht gezien.
Haags Gemeentearchief 18-4-2005 11:45	Niet aan de Hooigracht of Laan van Roos en Doorn	ik weet het bijna zeker	Naar aanleiding van de laatste tip heb ik luchtfoto's bekeken van Hooigracht en Laan van Roos en Doorn, maar ik zie helaas geen enkel aanknopingspunt met het zoekplaatje. Wanneer de heer Van Groeningen 'het huis' nog wat kan specificeren, graag.
H de Haas 1-6-2005 15:15	Geen idee.	niet van toepassing	Tijdens een rondvaart door de stad heb ik speciaal op de details van het zoekplaatje gelet, met name aan de Hooigracht. Ik heb het niet gezien en mogelijk is dit tijdens het bombardement in 1945 verloren gegaan.
Guus Schouten 4-8-2005 20:15	Achterzijde van het pand aan de Elandstraat hoekje Helmerstraat waar de kerk staat. Het huis was de paroggie van de kerk.	het zou heel goed kunnen	De blinde muur waar je tegen aankijkt is de muur van de kerk.
Haags Gemeentearchief 10-8-2005 11:10	Niet bij de Elandstraatkerk	ik weet het bijna zeker	De pastorie van de Elandstraatkerk bevindt zich in de Da Costastraat. Dit bijgebouw van de kerk heeft wel enige overeenkomst met het zoekplaatje, maar de foto met nummer 0.16536 (op te roepen door 15288 in te vullen bij vrij zoeken) laat zien dat de achtergevel een puntvorm heeft. Ook met de 1:1.000 plattegrond kan ik het niet rijmen.
BeejEm 3-10-2005 15:18	n.v.t.	niet van toepassing	Als je goed kijkt, zie je dat de ingang van het pand in het midden voor (minstens) driekwart achter het pand rechts verscholen zit. Dus oorspronkelijk was dit, neem ik aan, wel de voorkant van het middelste pand. Het middelste pand zal rechts buiten beeld ook nog (minstens) twee raampartijen hebben (gehad). Bovenop het middelste gebouw lijkt links een soort oberfiguur te staan?
Fred van Kampen 16-11-2005 13:00	Bezuidenhoutseweg, een van de panden ssen de laan van NOI en het SER gebouw	het zou heel goed kunnen	Achtergevel staat tegen de sloot langs het Haagse Bos? Belendende gebouwen en achtergevel zelf is mogelijk gedeeltelijk gesloopt/verbouwd.
M. Spaans Azn. 15-12-2005 10:26	geen idee	niet van toepassing	Op een van de bijgevoegde detailfoto's is duidelijk een familiewapen te zien. Na wat speurwerk, blijkt dit het familiewapen van de familie Hop te zijn. Gevierendeeld in I. en V. een vogel (Hop) met de kop naar links omgewend, staande op een bol; in II. en III. twee toegewende vleugels, beladen met een hartschild. Is hier oud materiaal hergebruikt ??
c.g.marseille 27-3-2006 21:39	het Om en Bij	het zou heel goed kunnen	het huis van de fam. Blaauw waarachter een kleine bakkerij. Rechts de gevel van het (vervangende) Rode Kruis Zkh. Lin ks waren hofjes met witte huizen. situatie zoals mij bekend in l950. Dus tegenover het Gem.Zkhuis Zuidwal.
Haags Gemeentearchief 28-3-2006 09:29	Niet het Om en Bij	ik weet het zeker	Het hervormde Oude Mannen- en Vrouwenhuis (Om en Bij 1) zat niet vast aan het buurpand nr. 2 (Rehoboth). Dus de situatie komt helaas niet overeen met het zoekplaatje.
Wim Wehrmeijer 5-7-2006 17:42	gen idee	niet van toepassing	Volgens mij zou het wel degelijk een achterkant kunnen zijn want voordeuren kan ik niet ontdekken.
john rijnvis 31-7-2006 14:24	geen idee	het is maar een idee	wat staat er op het dak voor de schoorsteen het lijkt wel een schoorsteenveger daar lijkt het wel veel op
Martin Snuverink 8-10-2006 10:09	Keizerstraat 344-348 Scheveningen	het zou heel goed kunnen	Voortbordurend op het thema brood bakken: Keizerstraat 346 (Scheveningen) was een Hus-broodfabriek in Jugendstil Kan het de achterkant hiervan zijn? Er waren grote en dichtbebouwde achterterreinen die grensden aan de Werfstraat met al zijn hofjes en krotten. Vorm en bouwstijl hebben overeenkomsten (plat dak). De figuur op de schoorsteen lijkt mij een wat groot uitgevallen gek.
Martin Snuverink 9-10-2006 12:54	Keizerstraat 348	het zou heel goed kunnen	Het bedoelde pand is nu Albert Heijn. Het dateert van voor de grote sanering en de aanleg van de Jurriaan Koktraat. Aan de achterkant is veel veranderd. Als het hier is, is er niets ouds van terug te vinden. Als er geen foto's van bestaan, lijkt me positief bewijs alleen mogelijk aan de hand van bouwtekeningen.
Wim de Koning Gans 9-10-2006 14:04	n.v.t.	niet van toepassing	Het pand aan de Keizerstraat dat Martin bedoelt beslaat op de 1:1000 plattegrond uit 1922 een grote L-vormige kavel: het loopt door tot 25-30 meter achter de rooilijn en loopt ook door achter het buurpand aan de zeezijde. Een volgebouwde binnenplaats? Met de situatie van 1922 valt het zoekplaatje niet te rijmen, maar toen was het buurpand aan de zuidzijde al gesloopt voor de Jurriaan Kokstraat.
Martin Snuverink 25-3-2007 16:45	Van Ostadestraat 10	het is maar een idee	Telefoongids 1915: G. J. Benier, fabrikant van bakkerijwerktuigen, Van Ostadestraat 10. Zie foto 0.73054. Zou dit de achterkant of binnenplaats kunnen zijn?
Wim de Koning Gans 27-3-2007 15:27	Niet Van Ostadestraat 10	ik weet het zeker	Van Ostadestraat 10 is op een plattegrond van 1925 een rondom vrijstaand pand met een diepte van naar schatting 45 meter. Aan de rechterkant was de ingang van een hofje, wat de verspringing van de huisnummers verklaart. Het pand rechts op foto 0.73054 zal van na 1925 zijn. Van Ostadestraat 10 bestaat aan de voorzijde uit twee verdiepingen en de plattegrond wijst niet op een achter-aanbouw.
d.kralt do 6-12-2007 00:49:00	geen idee	het is maar een idee	Op 15 december 2005 heeft M. Spaans Mz. geconstateerd dat in een van de detailfoto’s het familiewapen van de baron van Hop voorkomt (jawel van de Haagsche Hopjes). Deze hopjes werden geproduceerd de P. Nieuwerkerk & Zn, Lange Voorhout 92. In de Haagse beeldbank komt onder nummer 6.05722.01 een foto voor van de werkplaats van de firma Nieuwerkerk en die foto komt uit de verzameling van aannemer Lorrie.
Wim de Koning Gans do 6-12-2007 12:23:03	Niet Lange Voorhout 92 of 94	ik weet het bijna zeker	Lange Voorhout 92 en omgeving had ik al eerder bekeken. Foto 0.43773 en 0.43774 laten de achterzijde zien van van 92-84 en 94-84, in 1939. Helaas zie ik geen enkel aanknopingspunt. Ook op luchtfoto's van rond 1925 vind ik de panden van het zoekplaatje niet terug rondom Lange Voorhout 92. De mogelijkheid dat het in de tuin daarvan was en wel aan het Smidswater, kan ik niet uitsluiten maar het klopt niet met de 1:1000 plattegrond van 1914.
E.Arndt zo 20-1-2008 18:33:55	Oude HBS,tegenwoordig grote Pyr,aan de Waldeck Pyrmontkade te Den Haag	het zou heel goed kunnen
P.van geest za 14-6-2008 03:38:07	oude haagweg	ik weet het bijna zeker	mijn opa en vader hadden vroeger een meubelfirma /timmer fabriek aan het slijkeinde ook deden zij complete verbouwingen en kozijnen etc etc ik heb een aantal jaar geleden toen mijn opa overleed heel veel foto's gezien van panden die zij verbouwd/opgeknapt hebben 1 vd panden was dit pand op de foto ik ben er zelfs ooit nog eens geweest ,toen het pand inmiddels al in verval was geraakt en de gevel niet meer van die mooie "punten" had inmiddels een platdak met recht booibord windvaan kan ik me niet meer herinneren wel was veel van het gebrande glas in lood niet meer aanwezig welke hoogte het nou precies was weet ik niet ,maar volgens mij is daar op een gegeven momnet nieuwbouw gekomen verderdoor op de oude haagweg (Thv de gamma) zijn ook nog zulke bedrijfspanden te vinden
Wim de Koning Gans vr 4-7-2008 12:02:22	n.v.t.	niet van toepassing	Geachte P. van Geest, bedankt voor uw interessante suggestie. Helaas zie ik op de in het HGA aanwezige foto's van de Oude Haagweg geen panden die overeenkomen met het zoekplaatje. Zijn die foto's van verbouwde panden nog in uw familie aanwezig? Het zou interessant zijn om ze voor het HGA te kunnen scannen.
drs. J. van der Ven zo 15-3-2009 13:09:21	Smidswater 26	het zou heel goed kunnen	Mogelijk is het Smidswater 26, het woonhuis van Lorrie. Het pand heeft tegenwoordig een andere achterzijde, echter aan de voorkant is te zien dat het pand oorspronkelijk twee puntdaken had. Smidswater 26 pand grenst aan het het hoekhuis op de hoek met de Jagerstraat. De onderzijde van dit pand was een bedrijfsruimte en had aan de tuinzijde een blinde muur. De bovengelegen verdiepingen werden (voor zolang ik het pand ken) gebruikt als woonruimte.
Wim de Koning Gans ma 16-3-2009 18:59:27	Niet Smidswater 26	ik weet het bijna zeker	De foto komt uit een album van Lorrie, waarin de voorzijde van Smidswater 26 voorkomt: foto 6.05720. Daarop zie ik aan de rechterkant van nummer 26 geen pand met een zolder als tweede verdieping. Ook is te zien dat de derde (!) verdieping van Smidswater 26 toen al een plat dak had.
Richard de Bruijn di 16-3-2010 15:04:48	Binnenplaats Slagerij Dungelmann. Hoogstraat/Papestraat.	het is maar een idee	Jarenlang heb ik gewerkt bij de Fa. Dungelmann in Den Haag. Als ik met de fiets uit school kwam moest ik altijd de poort in de papestraat in. Vanaf de binnenplaats kwam ik dan in de keuken die achter de winkel lag.
Hans Klomp zo 20-2-2011 21:57:09	Kazernestraat 110-112, achterzijde	het zou heel goed kunnen	Nieuws van den Dag, 15-02-1906: Te huur: winkelhuis met woning plus achterhuis met aparte ingang. Aan de Kazernestraat bij de Denneweg. Te bevragen bij J.P.J. Lorrie. Wellicht is dit Kazernestraat 110-112. De aanblik van dit pand via Google earth staat het jaartal 1906 niet in de weg. Denneweg 114 is een laag pand hetgeen overeenkomt met het zoekplaatje. De achteringang kan hebben gelopen via het zijstraatje naast Kazernestraat 106. Voor de hoge schoorsteen zie foto 0.36350. De hoge dakopbouw klopt echter niet met het zoekplaatje.
Stefan de Leeuw do 24-2-2011 17:02:00	Suggestie	niet van toepassing	Kijk eens op www.bartbonarius.nl/ waarover ik lees "achterkleinzoon van de Haagsche Art Nouveau aannemer/architect J.P.J. Lorrie (1861-1945)". Is daar al eens contact mee geweest?
Wim de Koning Gans do 24-2-2011 17:10:21	n.v.t.	niet van toepassing	De foto is een reproductie uit het album van Lorrie, in familiebezit. Degene die het album voor reproductie uitleende wist niet waar deze foto gemaakt is.
BeejEm do 2-6-2011 11:46:07	Omgeving Boomsluiterskade / -water / Zieken	het is maar een idee	Kan links van de windvaan het bovenste gedeelte van een scheepsmast zijn, met links van het huis scheepstouwen ?

Theo Schouten 19-1-2004 16:18	1948 troon afstand Wilhelmina aanvaarding Juliana	het zou heel goed kunnen	Hoewel ik toe 4 jaar was staat het me nog bij dat ik daar geweest ben met mijn ouders, we zijn in dat jaar vanuit Nootdorp naar Duindorp verhuist.
Kees de Ridder 1-2-2004 11:30	m.i. ook 1948	het zou heel goed kunnen	1948 is volgens mij één groot feestjaar geweest. 50-Jarig jubileum Kon.Wilhelmina (grote kermis op de Haagse Markt met o.a. The Ramblers en Accordeola met zang van Max van Praag), haar aftreden en aantreden Kon. Juliana, 700-jarig bestaan van Den Haag en het eerste Olympische Spelenjaar in Londen met de inhuldiging van gewichtheffer Bram Charité (bronzen medaille).
H de Haas 6-2-2004 18:47	Vrijwel niet in 1945	het is maar een idee	Als ik de details bekijk op de rechter foto, dan zie ik aan de rechter kant op de stoep een versierde zuil staan, met in het midden hiervan iets wat lijkt op een zg. verstraler luidspreker. Aan de andere kant zit er ook een, zo lijkt het, van een ander type. Het feit dat degene welke naar de fotograaf is gericht een rechthoekig model heeft, geeft mij het gevoel dat dit niet in 1945 kan zijn.
M.Solcer 7-2-2004 17:57	zeker geen 1945	het is maar een idee	Als je ziet hoeveel kleine kinderen er op de foto's staan dan is dat de zg.baby boom van na de oorlog.Ook zie je kinderen op steppen met luchtbanden ook iets van net na de oorlog.
h.a.kegge 12-2-2004 13:02	?	het is maar een idee	kan het geen carnavaloptocht zijn?op een van de spandoekenstaat mijnwezen. Limburg misschien.
A.P. Ros 24-2-2004 15:21	niet in 1945; later	ik weet het bijna zeker	Zelf ben ik van 1940 en in 1945 hadden we niet zoveel. Geen bloemen, mooie kleren en ook geen fietsen. Naar ik mij herinner was er ieder jaar op 5 mei en op 31 aug. groot feest. Gezien de kleding 1947/48.
G. Borsboom Maassluis 28-2-2004 11:02	1955	het is maar een idee	In 1955 werd in Den Haag een behoorlijk grote herdenkingsoptocht gehouden vanwege 10 jaar bevrijding. Ik was maar een ventje toen (ik ben van 1948) maar ik herinner het mij heel goed. Allerlei uitbeeldingen van toen. Wellicht is deze foto daarvan genomen.
Haags Gemeentearchief 1-3-2004 16:48	-	niet van toepassing	De reactie van Geurt Borsboom leek mij heel plausibel. Echter, de Haagsche Courant van mei 1955 geeft de route van deze optocht en vermeldt o.a. 'Hoogstraat - Noordeinde - Heulstraat - Kneuterdijk'. Dus de stoet kwam niet langs het Paleis!
Eduard van Loon 2-3-2004 00:50	1948	ik weet het zeker	Ik weet zeker dat het in 1948 was, omdat ik zelf op de foto voorkom (linksonder, het blonde jongetje, achter mij loopt een mevrouw met hoed). Ik was tijdens schoolvakanties, na schooltijd en bij 'optochten', enz. veelal te vinden in het Noordeinde. Mijn vader werkte van 1945 tot 1951 in deze straat vandaar dat ik daar vaak was.
Haags Gemeentearchief 2-3-2004 14:20	-	niet van toepassing	Ik heb over twee 'optochten' in 1948 gegevens gevonden: 1. Défilé van bedrijven en verenigingen op 31 juli. Route: Groenmarkt, Hoogstraat, Noordeinde, Hoge Wal, dus de richting is omgekeerd aan die op de foto's. 2. Défilé voor koningin Juliana op 18 september. Foto 112465 laat een West-Indische groep zien, en ook die loopt richting Hoge Wal. Beide lijken dus vrijwel uitgesloten.
Rien Solcer 8-3-2004 20:51	5 mei 1955	het zou heel goed kunnen	Op foto 114157 van 5 mei 1955 zie ik veel gelijkenis zoals: mooi weer,optocht,praalwagen getrokken door paarden,en de koetsiers met exact de zelfde kleding. is de stoet niet afgeweken van zijn route zodat hij toch langs het paleis reed.
Rien Solcer 9-3-2004 22:09	Na 1950	ik weet het zeker	Op fotonr.51369 is voor nr.66 een bordes. Deze is afgebroken in 1950. Als het bordes op de foto aanwezig was geweest dan hadden de mensen daar hoger gestaan.
gerard van tuyn 26-3-2004 10:47	ik denk voor de geboorte van prinses Marijke cq Christina	niet van toepassing	Waarom wordt er "geroepen" om drie prinsessen als er vanaf januari 1948 al 4 prinsessen zijn. Dit lijkt me dus duidelijk voor janauri 1948.
Martin Snuverink 29-3-2004 00:00	Geen idee	niet van toepassing	Prinses Marijke/Christina is niet in 1948, maar in 1947 geboren.
Haags Gemeentearchief 1-4-2004 09:53	5 mei 1955	het zou heel goed kunnen	Ik ben het met Rien Solcer eens dat er veel overeenkomst is met de optocht van 5 mei 1955. Ook de aanwezigheid van versieringen rond lantaarn- of andere palen wijst op die dag. Het gesloopte bordes van Noordeinde 66 is ook knap gevonden. Het slopen was in 1950 of iets eerder, dat is niet duidelijk. Wanneer het inderdaad 1955 is moeten er toch mensen zijn die zich deze optocht herinneren. Kwam die inderdaad langs het paleis, en in deze looprichting? Nog even een aanvulling: op de linker foto zijn zusters te zien. Eén hunner loopt met een collectebus met een - hoogstwaarschijnlijk rood - kruis. Misschien roept dit bij iemand een herinnering op.
G. Borsboom Maassluis 21-5-2004 09:57	1955?	het zou heel goed kunnen	Daar ben ik nog een keer. Ik herinner me van 1955 een rij verpleegsters in de stoet. (Prinsegracht) Van de collectebus ben ik niet overtuigd. Maar wel weet ik dat ik een hele tijd een kartonnen vlaggetje met een rood kruis had. Dat kreeg je als je wat in de bus deed.
Jaap Rog, Hilversum 21-5-2004 17:11	1948-49	ik weet het bijna zeker	In 1945 waren de hagenaars minder goed gekleed en magerder dan op de foto.De belangstelling voor Indië was tijdens de politionele acties ( 1948-49 ) groot.De foto moet dus juist in die tijd gemaakt zijn.
H de Haas 25-5-2004 00:30	Zou in 1948 geweest kunnen zijn.	het is maar een idee	Ik herinner mij een optocht toen ik ongeveer 10 jaar was. Deze ging van af het Malieveld via de Javastraat en de Zeestraat. Ik heb mee gereden voor een actie van Veilig Verkeer Nederland. Een foto in de Javastraat genomen stond in de Haagsche Courant. Voor op de wagen staat een bord, Wat is de betekenis van de borden die volgen. Ik kijk naar boven naar de fotograaf. Het was zonnig en warm.
H de Haas 2-6-2004 13:06	n.v.t.	niet van toepassing	Nog wat extra info. De wagen was van het merk KAISER en het kenteken HZ60349.Wij hadden destijds 2 kranten, de Nieuwe Haagsche en het Haagsch Dagblad, waar het in heeft gestaan. Of het dezelfde optocht betreft, dat zou ik niet meer weten. Groetjes Hans.
Martin Snuverink 13-6-2004 16:50	?	niet van toepassing	Houd er a.u.b. rekening mee dat er een flinke brand is geweest in Paleis Noordeinde op 18 mei 1948. Zie http://www.hollandse-hoogte.nl/image/news/century/cen%20index.html. Klik op 1945 en zie de foto.
H de Haas 16-6-2004 13:15	n.v.t.	niet van toepassing	De brand, dat klopt maar dat zou dan even na een event. optocht geweest zijn. Verder is het van belang te weten dat het paleis Noordeinde in die tijd niet in gebruik was door de Koninklijke familie. Prinsjesdag vertrok van Paleis Lange Voorhout. Kon. Juliana woonde in 1948 op Soestdijk, Kon. Wilhelmina op Paleis Het Loo. Groetjes Hans.
KvdH 25-10-2004 08:22	?	het is maar een idee	Blijft boeiend dat de foto 1955, na 1950 zou moeten zijn, en de spandoekteksten (Indie vrij, prinsesjes) zo op 1945 lijken te wijzen. Was de bedoeling van de 1955 tocht soms om uitdrukkelijk 10 jaar terug uit te beelden?
l.janssens 9-1-2005 12:33	5 mei 1955	ik weet het bijna zeker	5 Mei 1955 was mijn huwelijksdatum,gehuwd in Den Haag 10 jaar na de bevrijding een echt grote feestdag, feesten door heel den haag En prachtige zonnige dag
riet duinker 27-4-2005 23:34	5-5-55	het zou heel goed kunnen	Volgens mij is het 10jaar bevrijding. Daar heb ik zelf in meegelopen in een b-b burger-bevolkking groep Het was heerlijk weer .Ik heb op een foto de kleren bekeken de mode was hetzelfde
Wim Velleman 7-8-2005 14:37	5 mei 1950	het is maar een idee	1e lustrum bevrijding. In 1948 werd ons Ned. Indie zelfstandig en stroom Indische medelanders kwam naar ons land. Dat kan dat meelopende groepje verklaren. Ook dus vlak na de verbouwing van het paleis. Ook de mode is van die tijd.
Romijn 20-10-2005 22:21	geen 1955	ik weet het bijna zeker	Op foto 51158 in het archief zie je het Noordeinde in 1954. Op het wegdek zie je een wit kruis (niet parkere) en in het midden van de weg een witte lijn. Aan de rechterkant van de weg zie je een klok op een paal. Op de foto's van de zoekplaatjes zie je geen klok en ook geen witte lijn op het wegdek. Het kan naar mijn idee daarom onmogelijk in 1955 geweest zijn.
Romijn 20-10-2005 22:23	geen 1955	ik weet het bijna zeker	Bovendien was in 1955 Juliana al koningin en waren haar dochters al geboren. Het zou daarom niet logisch zijn dat op de wagen de letters 'W' en 'JB' zouden staan, want die staan voor 'Wilhelmina' en 'Juliana en Bernard'.
Martin Snuverink 17-10-2006 16:32	Zomer 1948	het zou heel goed kunnen	Ik denk toch dat dit DH 700 jaar in 1948 is. Er hangen goen-geile flaggûh, dit duidt op een locaal feest, maar niet op 31-07, want toen was op foto 1.2262 warmer en zie je geen overjassen. 18-09 was geen locaal feest. Foto 0.37556 (Plaats) zou ook bij deze 2 foto's kunnen passen, maar kan op 'n andere dag zijn. Mijnwezen kan aanknopingspunt zijn. Dit lijkt op O- of W-Indië te slaan en niet op NL.
Wim de Koning Gans 19-10-2006 16:53	n.v.t.	niet van toepassing	Hoewel ik het op prijs stel dat Martin de discussie nieuw leven probeert in te blazen, zie ik nog geen nieuwe perspectieven. Andere evenementen in 1948 dan 31-7 en 18-9 zijn mij niet bekend. Na het doorlezen van alle reacties zie ik helaas nog geen uitweg uit deze impasse.
Martin Snuverink 20-3-2007 13:50	Tussen 1949 en 1955	het zou heel goed kunnen	Nav reactie D. Romijn dd 20-10-05: Als je goed kijkt staat de klok er op foto 51158 wel degelijk. Alleen de paal is zichtbaar de klok gaat schuil achter een vlag. Strepen op de weg kunnen makkelijk worden verwijderd. Dit alles sluit 1955 dus niet uit.
Martin Snuverink 25-3-2007 12:10	Zondag 5 mei 1946	het zou heel goed kunnen	1. Rien Solcer had op 8-3-04 al gezien dat Noordeinde 66 in "ca. 1950" was gerestaureerd, maar negeert "ca". Op foto 0.51115 (1932) was er al geen bordes meer! Dit sluit '45-'49 dus niet uit. 2. De voorkant van het parkeerverbodsbord voor nr.66 is goed te zien op foto 1.12284 ('48). Deze tekens werden in '53 of '54 vervangen. In foto's van '45 zien we dit bord nog niet en in '54 niet meer.
Martin Snuverink 25-3-2007 12:14	Zondag 5 mei 1946	het zou heel goed kunnen	Vervolg. 3. Het portret van Wilhelmina op 64c ("Werner") moet van vóór haar aftreden in '48 zijn. 4. Het bijkantoor van Amstleven was ca. 9-1-'47 op Koninginnegracht 7 (foto 6.00663). 5. De ontbrekende naam van Marijke geeft aan dat het eerder was dan 18-2-'47. 6. Ik concludeer dat de foto's waarschijnlijk van 1946 zijn en denk dat dit op zondag 5 mei was, de eerste bevrijdingsdag, mooi weer.
Martin Snuverink 25-3-2007 12:36	Zaterdag 4 mei 1946	het zou heel goed kunnen	Correctie. Omdat 5 mei in 1946 op zondag viel, werd de bevrijdingsviering verschoven naar zaterdag 4 mei 1946 en was de dodenherdenking op 3 mei 1946. Zie: http://www.nrc.nl/krant/article298814.ece.
Martin Snuverink 25-3-2007 12:57	Zaterdag 4 mei 1946	het zou heel goed kunnen	Nog ter aanvulling: Foto 1.11773 geeft ter vergelijking een fraai sfeerbeeld van die 4 mei-dag tijdens het "Concert op het Lange Voorhout". Mode en weer komen overeen met die van de zoekfoto's. Uiteraard wordt het tegen de avond wat killer, dus wat meer overjassen.
Martin Snuverink 26-3-2007 09:18	Zaterdag 4 mei 1946	het zou heel goed kunnen	Een hard bewijs voor 4 mei 1946 heb ik niet kunnen vinden, maar dit is misschien in het HGA te vinden onder: http://www.archieven.nl/pls/m/zk2.inv?p_q=6164648 Toegangsnummer: 0077-01 Archieftitel: Haags comite voor volksfeesten 369 Gids voor de viering van de eerste verjaardag van Nederlands bevrijding, 1946 mei
Martin Snuverink 27-3-2007 13:43	Zaterdag 4 mei 1946	het zou heel goed kunnen	Als er in het archief nog een programmakrant Klank en Kleur uit 1946 is, kan dit ook het uitsluitsel geven. De eerste Klank en Kleur zou van 1946 moeten dateren. Zie: http://www.archieven.nl/pls/m/zk2.inv?p_q=6186982.
Wim de Koning Gans 27-3-2007 15:31	Niet 4-5-1946	ik weet het zeker	Noch in de kranten van mei 1946, noch in de gids voor de viering van de eerste verjaardag van Nederlands bevrijding staat een optocht vermeld. Helaas. Nog even verder kijkend, vond ik dat tijdens de viering van 5-5-1947 vertegenwoordigers van jeugdorganisaties naar het Binnenhof trokken met voorwerpen die tezamen de kaart van Nederland gingen vormen. Ik geloof niet dat we die gebeurtenis zien.
Martin Snuverink 22-8-2007 12:00	1946, maar niet op 4 mei.	het zou heel goed kunnen	Kan er in 1946 niet een ander, gezien de groen-gele vlaggen locaal, evenement zijn geweest anders dan bevrijdingsdag?
Wim de Koning Gans 22-8-2007 16:15	n.v.t.	niet van toepassing	Foto 1.11923 laat een optocht zien in 1946, helaas zonder zelfs maar de maand erbij. Daar komen we dus niet veel verder mee. Zoekend in 'gedrukt materiaal' naar het woord optocht stuitte ik op een verzoek van het Haagsch Comité voor Volksfeesten, d.d. 22-3-1946, om fl. 10.000 subsidie voor een 'optocht die den wederopbouw van ons Vaderland zal symboliseeren o.a. door het in beeld brengen van de verschillende ambachten.', tijdens het bevrijdingsfeest op 4 mei 1946. Voor de zekerheid heb ik nogmaals in de kranten gekeken, maar zowel Het Vrije Volk als de Haagsche Courant vermelden in hun verslag van het bevrijdingsfeest geen optocht. Het Vrije Volk gaf vooraf ook het programma van de dag, en ook daarin geen optocht. Het lijkt er dus op dat ondanks dat de subsidie werd toegezegd door het gemeentebestuur, het plan voor de optocht niet is doorgegaan.
Wim de Koning Gans wo 14-11-2007 18:02:22	September 1945	ik weet het bijna zeker	Een particulier toonde mij vandaag een serie van 9 foto's die heel sterk lijken op de zoekplaatjes en ook gemaakt zijn door Fotoburo Meyer. Het zijn opnamen van een bevrijdingsoptocht waaraan Chinese Nederlanders deelnemen. Helaas bleken er toch verschillen: op de serie van 9, die uit september 1945 zijn, hangen geen vlaggen boven de straat, terwijl bij het pand van Amstleven juist wel een vlag uithangt. De etalages ogen identiek, dus vermoedelijk zijn beide optochten kort na elkaar geweest. Binnenkort krijg ik informatie over de precieze datum van de serie van 9 en dan zal ik in de kranten gaan zoeken naar déze optocht.
H de Haas. do 15-11-2007 03:02:02	N.V.T.	niet van toepassing	Dan moet de eerste optocht vrijwel zeker in Mei of Juni 1945 zijn geweest. Gezien het aantal vlaggen in de straat was dit alleen vlak na de bevrijding het geval. De festiviteiten hebben voor zover ik het mij herinner ongeveer 2 maanden geduurd. Frappant is wel dat beide gebeurtenissen vanaf dezelfde locatie zijn gefotografeerd.
Wim de Koning Gans wo 21-11-2007 17:29:30	mei of juni 1945	ik weet het bijna zeker	De Chinese Hagenaars vierden op 4 september 1945 de overwinning op Japan. Het doorkijken van Het Vrije Volk en de Nieuwe Haagsche Courant van mei tot begin september 1945 heeft weinig nieuwe gezichtspunten opgeleverd. Koninginnedag (31-8) en de nationale feestdag op 16-8 na de Japanse capitulatie zijn weinig aannemelijk omdat de prinsesjes toen al lang weer op Soestdijk woonden. Gezien de overeenkomst van de etalage van Amstleven moet het 1945 zijn, waarschijnlijk kort na de bevrijding, toen de berichtgeving in de kranten nog maar fragmentarisch was. Fotograaf T.A. Meijer sr. zal beide fotoseries gemaakt hebben vanaf de hoek van de Heulstraat.
hazebroek di 14-10-2008 21:00:56	Zoals de 1e schrijver schrijft ,1948 ,ik heb dat als 1e herinnering uit mijn leven,4jr oud.Er reed een tram daar ,maar dat kon niet ,is nagemaakt in de optocht denk ik .	het is maar een idee
mb wo 24-12-2008 22:32:14	1945	het is maar een idee	het is vm bij de bevrijding maar ik denk niet op 5 mei ik denk eerder 6 mei
cleetje hoek zo 18-1-2009 11:24:24	1948	het is maar een idee	Ik vermoed dat het in 1948 (voorjaar/zomer) is geweest. Dit naar aanleiding van de aanwezigheid van het "Mijnwezen". De winter van 1947 was zeer koud en de mijnwerkers kregen toen extra spek en voeding om de weekenden door te werken.(dit om iedereen van kolen te voorzien) Vandaar wellicht dit optreden destijds.