Reacties op Zoekplaatje 989
De nieuwste inzending staat bovenaan!
dick zweers (bergeijk): Herkenbaar wat Martin schrijft. Het overkomt ons allemaal. De scheve stand van de bomen in relatie tot een heersende zuidwestenwind en de wat minder duidelijke schaduwrandjes die op een van links komende zon kunnen wijzen kunnen we niet negeren.
Het lijkt mij weinig zinvol te zoeken in andere gebieden dan Noord-Holland ten noorden van het IJ en in Friesland of Groningen. Men leze de eerdere inzendingen om te vernemen waarom ik dat denk en anderen ook.
Woensdag 21-4-2010 12:31:09
|
Martin Snuverink (Voorburg): Harlingen is een wonderlijke stad, maar niet zo wonderlijk dat daar de zon in het noorden kon staan. Dit geldt voor nog véél meer plaatsen!
Bij moeilijke plaatjes bespeur ik de tendens, waaraan ik zelf ook wel eens zondig, om bij het zoeken naar oplossingen onmogelijkheden te negeren.
Woensdag 21-4-2010 09:13:10
|
Ans Roelofs (Deventer): Ook Rijnsburg langs de Vliet, Noord en Zuid zijde lijkt er op, Rapenburg en Moleneind.Zie Regionaal archief Leiden en Google maps.
Woensdag 21-4-2010 00:31:20
|
Jan Spoolder (Utrecht): Ik denk dat we in de omgeving (gedempte)Zoutsloot, Heerenwaltje, mogelijk warm zijn. Harlingen had niet alleen zoutziederijen maar ook kalkovens.
Zag deze week ook nog foto's van de Dwarsnoard in Workum die er erg aan doen denken.
Website: http://www.friesfotoarchief.nl/atlantis/?applicati [...]
Dinsdag 20-4-2010 22:43:37
|
d.kralt (meppel): Door de link van Jan Spoolder en de opmerkeing van Dick Zweers heb ik Harlingen eens nader bekeken en zoekend naar een smal watertje ben ik daar bij op de (het?) He(e)renwaltje gestuit. Ik wist de schoorstenen op het zptje niet plaatsen, maar de verklaring van Sjoerd vind ik heel plausibel. Er zijn jammer genoeg (door mij) niet veel foto's van de betrokken locatie gevonden.
Dinsdag 20-4-2010 21:40:09
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Ik bedoelde in mijn vorige bijdrage niet dat op de site over Harlingen dezelfde pijpen staan als op het ZP maar dat de pijpen op het ZP doen denken aan zoutziederijpijpen. Voor Kampen Burgwal 106 voel ik niet zo; te verschillend van het ZP.
Dinsdag 20-4-2010 21:16:23
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Staan die zoutziederij- (of zoutkeet-) pijpen al niet op de eerste de beste foto van de site van Fokke Sytema? Leuk verhaal hier. Dik, je bent een man van weinig woorden, maar wat denk je ervan?
Dinsdag 20-4-2010 21:06:57
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Ik denk dat Dik heel warm zit: in Harlingen waren er juist in deze buurt vele zoutziederijen. Er is een aardige site over te vinden. Op zoek dus naar bewijsfoto's!
Dinsdag 20-4-2010 20:43:05
|
ben boot (rotterdam): Kampen, Burgwal 106
Dinsdag 20-4-2010 20:11:33
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Kijken we, gezien de straatnaam in de buurt, naar de schoorstenen van zoutziederijen?
Dinsdag 20-4-2010 20:00:32
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Mijn bijdrage van 13 april was kennelijk heel dom: niemand ging in op Enkhuizen, Alkmaar en Hoorn. Dus, Dik, om je te ondersteunen en om de boel weer leven in te blazen: ik vind Harlingen zo gek nog niet. Het grote pand links is dan wel verbouwd; de hoofdvorm zit er nog in en ook de belendende panden zouden er uit kunnen zijn ontstaan. Op Google Streetview is een prachtig gelijkend beeld te toveren, compleet met houten beschoeiing. De oever lijkt op het ZP minder diep dan op Streetview, maar als je een beetje "terugwandelt" zie je ter plaatse van de kruisende brug dat de kade maar hoogstens een meter of 6 breed is, wat nog wel zou kunnen. Het zal moeilijk te bewijzen zijn, maar Dik, de sfeer is er zeker!
Dinsdag 20-4-2010 19:55:32
|
d.kralt (meppel): Laten we beginnen in Harlingen. Herenwaltje hoek Wortelstraat. Het is dan wel ontzettend verbouwd, maar qua sfeer zit het wel aardig goed.
Maandag 19-4-2010 23:14:52
|
dick zweers (bergeijk): Om te anticiperen op de inmiddels geplaatste inzendingen: Dat de bomen naar rechts scheef staan had ik ook al laten weten. Gerede kans dat we mede op basis van de schaduwen naar het noorden kijken, inderdaad. Dergelijke stenen gebouwen kan ik me in Broek-in-Waterland niet voorstellen. Ze bestaan daar wel temidden van overwegend houtbouw maar zijn alle ongepleisterd (voorzover ze een vergelijkbare ouderdom hebben). Putten maken en van bronbemaling voorzien was omstreeks 1890 zeker mogelijk. Al het inmiddels geschrevene overwegend voel ik er steeds meer voor om Noord-Holland te verlaten. Harlingen of een andere plaats in beide noordelijke provincies lijken me (intussen) reële opties.
Zaterdag 17-4-2010 12:20:04
|
Martin Snuverink (Voorburg): Nog steeds ga ik ervan uit dat de foto van vóór 1900 dateert. Ik dacht dat er toen nog geen stoom-zuivelfabrieken waren. Maar dat weet ik niet zeker en wie het beter weet mag het zeggen. De door mij zo gewaardeerde site http://www.neha.nl/struve/ vermeldt althans niet of nauwelijks stoomzuivelfabrieken.
Website: http://www.neha.nl/struve/ [...]
Donderdag 15-4-2010 19:18:20
|
Debora (Delft): Excuus, ik was nog niet ver genoeg doorgedraaid zie ik nu met streetview voor ik schrok van het huis. Maar ingezoomd lijkt het ook te laag te staan; zie schuur, en niet achter een dijk.
Bij de toren-hypothese blijf ik wel ;)
Woensdag 14-4-2010 11:26:43
|
Debora (Delft): Er stond in ieder geval 1 'toren' die wel wat wegheeft van de rechter toren op de foto in Middenbeemster, zie link. Linker nog niet kunnen vinden. Wellicht eerder op diezelfde boerderij nog een?
A.d.h.v. oriëntatie t.o.v. de kerk, met de foto's in dat document, en de info daarin stond die boerderij in het midden van de Schoolstraat, met de gevel naar het zuiden. De Leeghwaterstraat is nog wel bewaard gebleven. De toren stond dus ongeveer in het midden van dat vierkant tussen straten; achterop het erf.
Aan schaduwlengtes is helaas weinig te zien op de foto, behalve dat hij niet vanuit het westen is genomen (tenzij hij in spiegelbeeld is), dan zou de zon immers in het noorden staan.
Dit geheel strookt toch echt nog steeds met de buurt rond de Korte Lindengracht waar jullie eerder keken, maar dan zou ik zeggen dat de foto naar het zuiden is genomen. En een toevallig shot zuidwaarts van waaruit je de boerderij zou zien leverde dit plaatje op.... het witte huis staat er nog? http://maps.google.com/maps?
Website: http://www.zuivelhistorienederland.nl/_wp_pdf/1989 [...]
Woensdag 14-4-2010 11:23:26
|
Jan Spoolder (Utrecht): Laten we niet proberen met termen, die niet voor buitenstaanders gemeengoed zijn, de discussie ontoegankelijk te maken.
Ik ben eerder geneigd dit in NW-Friesland te zoeken en wel omg. Harlingen.
Dinsdag 13-4-2010 23:33:30
|
Jan Spoolder (Utrecht): Gelukkig, we hoeven nu niet meer te zoeken naar een orthogonaal kavelsysteem. Ik wilde er juist aan beginnen! Misschien komt er nog wel iemand voorbij die hier ook geen verstand van heeft en ons gewoon vertelt waar het is of waar het was.
Dinsdag 13-4-2010 22:22:12
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Heeft al iemand goed naar Alkmaar, Enkhuizen en Hoorn gekeken? Daar kwam en komt water in de stad voor. Ik heb wel virtueel door Alkmaar gedwaald maar kon zelf niets vinden.
Dinsdag 13-4-2010 22:21:42
|
Martin Snuverink (Voorburg): Hoewel er veel overeenkomsten zijn met de Lindegracht in Middenbeemster, zijn er toch ook zoveel verschillen dat ik Middenbeemster helaas moet opgeven. Eén belangrijk verschil is de schuine plaatsing van het pand helemaal links, die ik uiteindelijk niet kan rijmen met het orthogonale kavelsysteem van de Beemster.
Volgens Gerard zou het witte huis nog moeten bestaan als het in de Beemster zou zijn, maar als we aannemen dat de foto in 1890 is gemaakt en beseffen dat de Beemster pas in 1999 op de werelderfgoedlijst is gekomen, is er ruim een eeuw lang gelegenheid geweest om deze bebouwing te slopen of te laten afbranden.
Grachtjes met diepliggend waterniveau zijn, zoals eerder betoogd, volgens mij alleen maar te vinden in de droogmakerijen en de steden en niet op het oude drassige land. Daarom vallen dorpen in bijvoorbeeld Waterland en de Zeevang, de natte evenwijdige streekdorpen Landsmeer, Oostzaan, Westzaan en Assendelft, en de dorpen Jisp, Graft, De Rijp, Schermerhorn (en nog wel meer) af.
Er is nog wel, misschien wat vergezocht, een mogelijkheid dat de aftandse beschoeiing op het punt staat vervangen te worden en dat daarvoor de gracht is drooggelegd of gedeeltelijk leeggepompt. Dan zouden zich talloze andere mogelijkheden voordoen. Maar was men anno 1890 al goed in staat bouwputten te construeren en leeg te pompen? Ik vermoed van wel.
Dinsdag 13-4-2010 20:56:16
|
Gerard Nachbar (Almere): Vooralsnog ga ik uit van Middenbeemster als serieuze kandidaat. Heb nog een aanvullende kadastrale kaart uit 1878 gevonden (sectie K), waarin de hele kern van Middenbeemster inclusief waterlopen is te zien. De datering van de kaart past beter bij de datering van de foto. De Lindegracht maakt deel uit van het noordwestelijk kwadrant.
Ga voor die kaart naar Beeldbank Noord-Hollands Archief (niet te verwarren met 'Beeldbank Noord-Holland'!), zoekterm '0302'. Dat is het zogenoemde 'bestanddeelnummer' van de kaart.
De heersende windrichting heeft een van links komende component. Iets dergelijks geldt voor de actuele zonnestand (schaduw van emmer!), dus dat sluit Middenbeemster niet uit.
De Beemster is Werelderfgoed, Middenbeemster is beschermd dorpsgezicht, dus alle bebouwing < 1940 zou toch tot in details in kaart moeten zijn gebracht. Zoiets ben ik nog niet tegengekomen. Dat prachtige witte huis is niet ten onder gegaan aan brand of oorlogsgeweld (herinner mij slechts een aanslag op staatssecretaris Kosto die daar ergens inclusief zijn kat woonde) en je sloopt het niet zomaar. Dus: het zou er nu nog moeten zijn. Toch!? Kortom: wellicht moeten we het zoekgebied uitbreiden. Noord-Holland schijnt vrij zeker te zijn. We hebben het dan over: boven het IJ, zuidelijk van de Westfriese Zeedijk en niet in Kennemerland. Misschien zijn er ook wel van die grachtjes te vinden in - pak hem beet - Broek in Waterland, Westgraftdijk en andere locaties die ouder zijn dan de Leeghwaterpolders?
Dinsdag 13-4-2010 11:33:23
|
Rob Wagenaar (Zeist): De schoorstenen zijn lastig te duiden, maar negeren zal de oplossing in de weg staan Met Jan Spoolder ben ik het eens, dat er voor de fotograaf geen enkel argument is om deze torens erin te plakken. Bij deze als bijlage overigens een ansichtkaart uit de Rijp met een stoomhoutzagerij met net zo een schoorsteen. Let wel,vrijwel iedere vroege ansichtkaart is een lichtdruk van een geretoucheerd negatief! Zo kon de fotograaf overbelichte delen beter in beeld brengen. Bij deze foto, met veel donkere velden is er al snel overbelichting van lichte delen, hier de schoorstenen tegen een helle lucht bijvoorbeeld en de takken. Door lichte arcering in het donkere negatiefbeeld zijn ze weer in beeld te brengen. Dat type retouches zie je niet met het blote oog op een ansichtkaart. Dit hier is overigens een grote foto,17x 22 en daar is met het blote oog de retouch al vrijwel niet te zien. Dit is geen falsificatie, dan is iedere ansicht uit een lichtdrukkerij, en dat zijn ze bijna allemaal voor 1920, er ook een , deze torens horen er gewoon bij.
Website: http://www.inoudeansichten.nl/ansichten/overig/p35 [...]
Dinsdag 13-4-2010 00:15:08
|
Martin Snuverink (Voorburg): Jan, met negeren van torens/schoorstenen bedoelde ik dat ik de schoorstenen voorlopig even niet als primair zoekcriterium wil gebruiken, m.a.w. daar niet op wil focussen of me erdoor laten afleiden.
Desondanks heb ik nog eens goed naar het overzicht van http://www.neha.nl/struve/ in Noord-Holland (boven het IJ) gekeken. Mijn conclusie is dat bedrijven met stookinstallaties (stoomopwekking) op het platteland boven het IJ eigenlijk niet voorkwamen. Deze bevonden zich alle in de steden en in de Zaanstreek inclusief Oostzaan, Westzaan, Koog, Zaandijk, Wormer, Wormerveer en Krommenie. Linoleum bestond nog niet.
Andere hoge schoorstenen hadden de stoomgemalen, bijvoorbeeld aan de Westdijk van de Beemster (waar het m.i. niet kan zijn).
Het relatief grote niveauverschil tussen kade en waterspiegel wijst niet op oud land, maar op een drooggemaakt meer.
Dinsdag 13-4-2010 00:01:15
|
Alard (Zevenaar): De rare vlekken aan de rechterkant komen van het scannen. De foto is krom in combinatie met vals licht van buiten en de klep van de scanner open laten staan dan krijg je dit rare resultaat. Probeer het zelf maar eens dan zul je zien dat je hetzelfde krijgt.
Maandag 12-4-2010 22:58:40
|
Alex Daemen (BoZ): Ik heb mijn twijfels over de authenticiteit van deze foto en in het bijzonder de torens op de achtergrond. Bij bestudering van de details van de toren is te zien dat de zg retouche is aangebracht
voordat de afdruk op papier is gemaakt. De potlood strepen lopen achter de takken en bladeren van de bomen door.
Ook ik denk dat de de opname van voor 1900 is. Een glasplaat negatief is hier het meest waarschijnlijke.
Een verklaring kan zijn dat de zg retouche al op de glasplaat werd aangebracht en wel op niet emulsie zijde van de plaat. Duidelijk is zichtbaar dat hier en daar de emulsie laag is verdwenen of is aangetast door chemie of vergankelijkheid.(witte vlek tussen de torens in)
Ook de afgebakende donkere vlek (op het negatief dus overbelicht!) op de plaats van het donkere dak is vreemd. Als het dak van origine donker is waarom is dan ook het raam/venster zo onderbelicht geraakt dit in vergelijking met de andere ramen,vraag ik me af. Is hier sprake van vals licht op het negatief. De eerste indruk is wel zo. Maar waarom is dit dan zo afgebakend. Meestal wordt vals licht zichtbaar door vlammende vlek op de foto en negatief.
Een andere optie is dat het glasplaat twee keer in de camera is geweest en dat hier sprake is van een dubbel opname. Rechts onder, voor de boom is ook een schim te zien van iets wat is bewogen. De planken van de kade lopen daar niet door. Ook de bebouwing uiterst rechts nog net zichtbaar staat voor of in de boom.
Ook is het mogelijk dat tijdens het afdrukken op papier de donkere dak partij met een masker is doorgedrukt door de fotograaf. De strakke afbakening zou hierdoor kunnen zijn ontstaan.
Maar met welke reden zou hij dat gedaan hebben? Was er achter dat raam iets spannend te zien?
Het is in ieder geval duidelijk dat met deze foto is gemanipuleerd door de maker. Ik zou de torens maar laten voor wat ze zijn.
Alex Daemen
Maandag 12-4-2010 22:38:56
|
Jan Spoolder (Utrecht): Het is misschien wat ál te gemakkelijk om de schoorstenen te negeren, ook al is er mee geknoeid. Waarom zou de fotograaf moeite doen deze dingen in te tekenen en weg te frunniken achter boomtakken etc. als die schoorstenen er helemaal niet stonden? Ik heb ook even aan traankokerij gedacht maar die was er sinds eind 18e eeuw niet meer op het vasteland van NH.
Gezien de schaduwen van de balkjes in de vaart zou ik zeggen dat het licht van links (voor de kijker) komt.
De deuren bestaan volgens mij uit 2 panelen, waarbij in het bovenste paneel een ovaal is opgenomen, mogelijk zelfs in een soort bolvorm. Verdere versieringen in de vorm van kransen of andere folkloristische zaken zijn mij niet opgevallen.
Van het witte pand kunnen we ongeveer de diepte schatten, we kijken heel schuin van opzij ook tegen de kap aan. Mij valt op dat het meest linkse pand op de foto in vergelijking tot het witte pand dan een behoorlijke diepte naar achteren moet hebben en ook een behoorlijke hoogte, 2 verdiepingen met een forse kap. Een groot pakhuis of misschien zelfs een zaal)kerk(je)?
Maandag 12-4-2010 18:32:01
|
dick zweers (bergeijk): Over de schoorstenen heb ik dezelfde gedachte, Martin. Van een zonnestand zie ik weinig, maar enkele scheefstaande bomen zouden erop kunnen wijzen dat het (zuid)westen zich links bevindt.
Maandag 12-4-2010 18:24:10
|
Martin Snuverink (Voorburg): Die torens of schoorstenen vertrouw ik nu even niet. Ik heb de neiging ze bij het verder zoeken en bewijzen te negeren. Ze zien er onwezenlijk uit, ze zijn volgens Rob Wagenaar geretoucheerd, wat voor mij hier hetzelfde is als "er is mee geknoeid", voor de functie ervan is nog geen enkel realistisch idee binnengekomen, enz., enz.
Is er iemend die aan de hand van de lichtval iets over de oriëntatie kan zeggen?
Maandag 12-4-2010 18:00:24
|
dick zweers (bergeijk): Rorschachttesten en de lijkwade van Turijn in een Hollandse polder..... Ik denk dat Middenbeemster dik in orde is, maar zie geen kans dat te bewijzen. Met deze aanmoediging moeten jullie het doen, Martin, Gerard ! Wie helpt?
Maandag 12-4-2010 16:46:54
|
Rob Gruben (Bokhoven): Volledig off topic: de lijkwade van Turijn naast (of als voorbeeld van?) de Rorschachtest lijkt me niet de meest geslaagde vergelijking Gerard! Maar dit is dus volledig off topic, hoewel het louter vermelden van de naam van dit heilige relikwie mogelijk bijdraagt tot de oplossing van dit zp-tje (dit alles met een vette knipoog uiteraard).
Maandag 12-4-2010 15:25:55
|
dick zweers (bergeijk): Sjoerd, ik had het niet mooier kunnen zeggen ! Het laatste wat ik wil is een drempel opwerpen voor degenen die niet toevallig van mijn vak zijn. Die kennis is overigens met de jaren betrekkelijker geworden. Hoe ouder ik word, hoe minder ik (zeker) weet.
Maandag 12-4-2010 13:59:26
|
Gerard Nachbar (Almere): Getuige mijn reactie van gistermiddag vind ik dat Middenbeemster een serieuze overweging als locatie van het zoekplaatje verdient. Het zoeken van visueel bewijsmateriaal is echter niet zo eenvoudig. Wél heb ik nog wat kadastrale info gevonden (zie link) die duidelijk bewijst dat er gedeelten waren met aan beide zijden van het water bebouwing. Vooralsnog toont het enige plaatje van de Lindengracht houten bebouwing die we kennen van de Zaanstreek plus Waterland in ruimere zin.
De schoorstenen - áls het al überhaupt om fotografische info gaat - kan ook ik niet plaatsen. Midden in de Beemster waren er geen palingrokerijen, grasdrogerijen of activiteiten rond de walvisvangst. Ook bouwsels rond de Stelling van Amsterdam zie ik niet zitten.
@Van Ginniken: ook ik ben Volkskrantlezer en maak graag de associatie met de lijkwade van Turijn en de rorschachtest. Ik geef het graag toe: ik heb een haat-liefdeverhouding met gashouders en meende onlangs dat die wel wat weg hadden van een van de hoedjes van een voormalige schoonmoeder... Af en toe een ironische relativering moet kunnen, naast vooral doelzoekende bijdragen.
Website: http://watwaswaar.nl/#TQ-fo-6-1-1v-1-2zUO-2pnc---5 [...]
Maandag 12-4-2010 13:25:34
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Ik ben het met Dick eens dat niet alle bijdragen ter zake doen voor de oplossing. Toch is deze HOBBY er één waarbij samenwerking vaak tot een oplossing leidt en waarbij we elkaar opmerkzaam maken op details. Dat is erg leerzaam. We zijn echter niet allemaal experts en bouwkundigen en dat hoeft ook niet. Iedereen is hier welkom, al wordt er wel tact, respect en leesbereidheid gevraagd.
Maandag 12-4-2010 13:16:07
|
dick zweers (bergeijk): Ik ben het van harte met Martin eens (laatste inzending). Mijn pogen om naar de noordelijke provincies uit te wijken was en is alleen maar bedoeld voor de eventualiteit dat we er in Noord-Holland niet uit zouden komen. Zoals gezegd: de smalle achtruits-schuiframen (2x4ruiten boven elkaar) komen in de prov. Groningen vaak voor en zijn daarbuiten zeldzaam. De opmerking van de redactie dat we ons vastbijten in opties en daardoor andere over het hoofd zien is me uit het hart gegrepen. Ik ken die valkuil uit ondervinding bij mijn werk.
Jammer dat er zaken bijgehaald worden die ons niet verder brengen.
Maandag 12-4-2010 10:17:56
|
rob wagenaar (Zeist): De foto is door de fotograaf wat geretoucheerd. Dat gebeurde met name bij de vage delen. De linker schoorsteen, die een versierde indruk maakt, is door de fotograf gearceerd en volgens mij verder kaal. Mogelijk bovenin een bakstenen ring, zoals op het plaatje van Martin.
Maandag 12-4-2010 07:15:01
|
Martin Snuverink (Voorburg): Jammer dat er nog niemand is ingegaan op mijn concrete voorstel voor een oplossing. Ik heb er natuurlijk geen enkel bezwaar tegen als iemand mijn serieus bedoelde suggestie met argumenten afwijst.
De discussie over het spektakel bij de voordeur van het donkere huis vind ik eigenlijk niet zo relevant voor het vinden van de oplossing. De vermeende schoorstenen daarentegen wel. De linker “schoorsteen” maakt op mij een te versierde indruk om als fabrieksschoorsteen door het leven te gaan. Ik schat de foto van vóór 1900. In die tijd was er in de kop van Noord-Holland eigenlijk alleen industrie met een flinke stookinstallatie (ketelhuis) in de grote steden (Amsterdam, Haarlem, Alkmaar, Hoorn, Enkhuizen), de Zaanstreek, Purmerend en Edam. Dit alles is goed na te aan op http://www.neha.nl/struve/, een fraai statistisch overzicht van de industrie in NL in de periode 1887-1889. De echte procesindustrie met de grote schoorstenen moest toen nog op gang komen in Nederland, waarvan men wel eens spottend zegt dat er alles 50 jaar later gebeurt dan in Amerika en Engeland. De meeste houtzagerijen in de dorpen werkten nog met windkracht.
Website: http://www.neha.nl/struve/ [...]
Maandag 12-4-2010 00:01:57
|
rob wagenaar (Zeist): Hoewel ik bij de gegevens van deze foto meldde dat het rechterhuis een stolpmodel had, lijkt dat bij nadere beschouwing niet juist. Het rechter huis ligt verder naar achteren dan het linker huis en verdwijnt daardoor er ook deels achter. Het heeft een puntdak, waarbij de voorgevel met hout is betimmerd. Er zit een kozijn in met twee openslaande ramen. Ik vermoed dat de foto op flinke afstand is gemaakt, maar ook vanaf een hoogte, dakgoothoogte zo te zien, waardoor de diepte is vertekend. De twee schoorstenen, stoomhoutzagerij (?) staan mogelijk ook wat verder af dan het lijkt.Zie ook de bijlage van de redactie en de detailfoto's.
Zondag 11-4-2010 22:18:08
|
Alex Daemen (BoZ): Bedankt redaktie voor het plaatsen van deze scans.
Nu wordt meer zichtbaar en er was veel discussie niet nodig geweest als mijn detail van het rechtse huis vrijdag al was geplaatst. Foto's zeggen soms meer dan woorden.
Ook ik heb met veel belangstelling het artikel in de Volkskrant gelezen.Het fenomeen was bij mij reeds bekend. Maar dit geld natuurlijk ook voor de leunend vrouw op de gesloten onderdeur zoals Martin het denkt te zien. Overigens had ik het niet alleen over kransen. Ziet iemand anders er iets in wat mogelijk herkenbaar is met een plaatselijke culturele viering?
Zondag 11-4-2010 22:14:06
|
Redactie (Den Haag): Naar aanleiding van de discussie over details heb ik Rob Wagenaar verzocht om een detailscan te maken van de donkere partij rechts. Hij heeft die gestuurd, en tevens een detailscan van de 'torens' op de achtergrond. Rob tekent daarbij aan: "De kwaliteit van de foto is niet bijzonder. Bij uitvergroten blijken er nogal wat retouches in de torens. Wel is duidelijker te zien dat het zeer vermoedelijk
fabrieksschoorstenen zijn. De rechter fabrieksschoorsteen (?) valt op de foto per toeval deels samen met de schoorsteen van het rechter huis. Ik heb ook een detail van alleen het rechter huis gemaakt, omdat er een mutsje op te zien is. In het dak, moeilijk zichtbaar, bevindt zich inderdaad een kozijn met openslaande ramen."
Vandaag las ik in de Volkskrant een interview met de massapsycholoog Jaap van Ginneken. Hij zegt daarin: "Als je mensen een puntenwolk laat zien, herkennen ze er vrijwel allemaal een patroon in: een gezicht bijvoorbeeld, of de provincie Noord-Holland. Wij zijn zozeer patroonzoekers dat we voortdurend patronen maken die er niet zijn. En hebben we die eenmaal gezien, dan kunnen we moeilijk omschakelen naar een ander patroon."
Bij het interpreteren van pixels, ook een soort puntenwolk, treedt volgens mij ook het fenomeen op dat mensen iets denken te zien dat er eigenlijk niet is. De krans van Alex zie ik als een voorbeeld daarvan.
Zondag 11-4-2010 21:02:23
|
Martin Snuverink (Voorburg): Gerard, even voor het goede begrip: de Korte Linde(n)gracht loopt evenwijdig aan de Middenweg en kruist de Rijperweg loodrecht (zoals alle hoeken in de Beemster loodrecht zijn, werelderfgoed) met de brug die ik eerder vermeld had. De Lindegracht was aan beide zijden bebouwd en de westelijke kade was en is even smal als op het zoekplaatje. De grotere foto die Gerard heeft gelinkt - dank daarvoor - sterkt mijn gevoel dat we warm zijn. Wie o wie doet nog een duit in het zakje?
Zondag 11-4-2010 18:49:30
|
Gerard Nachbar (Almere): Martin, ik waarschijnlijk dezelfde foto gevonden, maar dan iets groter. Jij plaatst een en ander evenwijdig aan de Rijperweg, maar ook evenwijdig aan de Middenweg - dus haaks erop - is een mogelijkheid. Op oude Bonnebladen zie je water langs de Middenweg, zowel noordelijk als zuidelijk van het knooppunt met de Rijperweg, dat niet tot het eigenlijke knooppunt doorloopt.
Website: http://www.inoudeansichten.nl/ansichten/beemster/p [...]
Zondag 11-4-2010 16:02:51
|
Martin Snuverink (Voorburg): Middenbeemster, Lindegracht?
Een spoelstoep aan een getijdewater, bijvoorbeeld aan de oude haven van Alex’woonplaats BoZ zelf, is volstrekt ondenkbaar. Een beschoeiing als op het zoekplaatje is niet bestand tegen getijden.
Dat de vrouw met emmer een touw in de hand heeft kan ik niet zien, maar neem ik graag aan vanwege de logica. Het lage waterpeil blijft vreemd.
Kalkovens stonden daar waar de aanvoer over water van turf en van schelpen goed mogelijk was. Als de schoorstenen van kalkovens zouden zijn, zouden we niet in de kop van Noord-Holland moeten zoeken, want daar was geen turfwinning. Daar was vóór de tijd van de hoogovens (steenkool) dan ook vanouds weinig industrie met een grote stookvraag. De meeste industrie had er behoefte aan mechanische energie, die vooral werd verkregen door de duizenden windmolens, voor het slagen van olie uit zaden, het zagen van hout e.d.. Kalkovens stonden altijd buiten de dorpen vanwege de geduchte walm en stank.
Vanwege de dakgoot direct boven de etagevensters van het witte huis moeten we dit toch echt in Noord-Holland zoeken, zoals Dick Zweers al op 25-07-2009 terecht opmerkte.
Intussen heb ik een moegelijkheid gevonden die ik niet voldoende kan bewijzen of weerleggen: Midden Beemster (of Middenbeemster), de Korte Lindegracht, westzijde.
De link geeft een twaalfluik uit ca. 1900, waarvan de vijfde foto de Korte Lindegracht voorstelt. Het fotootje is zo klein, dat ik geen details kan waarnemen. Hier heeft volgens de topokaarten ten minste van 1894 tot 1907 een gebouw gestaan dat als raadhuis heeft gediend. Aan deze gracht is geen oude bebouwing meer over. Wel is opvallend dat rond 1900 en ook nu nog het waterpeil er laag is, wat goed te zien is op streetview.nl, zoeken Rijperweg, bij het bruggetje even ten westen van het kruispunt met de Middenweg.
Hopelijk kan iemand er iets mee.
Website: http://www.inoudeansichten.nl/ansichten/overig/p53 [...]
Zondag 11-4-2010 13:56:05
|
ans roelofs (deventer): Kunnen het schoorstenen van kalkovens zijn?
Zondag 11-4-2010 11:07:02
|
Alex Daemen (BoZ): Terug komend op de vrouw met emmer. In haar linker hand heeft zij wel degelijk iets wat op een touw lijkt. De witte schort/jurk wordt gescheiden met de emmer door een zwart koort. Dit kan mi geen schaduw zijn daar die aan de andere kant van de emmer zichtbaar is.Het zwarte koort/touw loopt over haar pols naar achteren.
Het lage water kan veroozaakt worden door eb. Dat zou kunnen duiden op een open verbinding met de zee. De (streperige)schoorstenen zijn vreemde bouw werken die er boven uit steken. De toppen zijn verschillend. Ook boven de linker nok van het grote huis zijn merkwaardige vormen aangebracht. Het lijkt er op dat hier in de foto is getekend... een schoorsteen??
Alex Daemen
Zaterdag 10-4-2010 21:58:56
|
Rien Solcer (Waddinxveen): Links boven het dak van het witte huis zie je ook enigzins een paal die lijkt op de paal die je rechts beter zichtbaar is.
Zaterdag 10-4-2010 21:25:07
|
Alex Daemen (BoZ): Bij het uitvergroten is duidelijk zichtbaar dat de bovenste helft van (de zg duo deur van Martin)is gesloten.Ik zie voor een duo deur geen enkel bewijs.De struktuur van de kleding van de vrouw zet zich door tot onder de deur. De struktuur van de deur is duidelijk anders en loop door aan beide zijkanten naar beneden. Zo is ook het bovenste deur paneel duidelijk zichtbaar (gesloten) met achter het hoofd van de vrouw de z.g. krans. Ze staat mijn inziens gewoon voor de deur.Wellicht op een schuin lopend afschot of (plank ??)
Alex Daemen
Zaterdag 10-4-2010 21:07:43
|
Alard (Zevenaar): Wat is die dikke paal in het midden van die huizen.
Beide huizen hebben een schoorsteen. Kan dit een losse schoorsteen zijn vanaf de grond misschien.
Zaterdag 10-4-2010 19:20:24
|
Martin Snuverink (Voorburg): Om de “krans” even goed uit te leggen: Volgens mij heeft het donkere huis een duodeur, waarvan de bovendeur is geopend. Achter de deuropening staat een vrouw met witte muts, de armen leunend op de gesloten onderdeur. Een alledaags tafereel.
Drie huizen hebben een eigen spoelstoep, ook genoemd waterstoep. Normaliter is het niveau van de (laagste) trede van de spoelstoep juist boven de waterspiegel, want anders kun je niet goed spoelen. Op deze foto is er een abnormaal groot verschil tussen beide niveaus. Het lijkt alsof de gracht leeg is of ten minste dat de waterspiegel sterk verlaagd is. Het gekke is dat er toch een vrouw met een emmer op de spoelstoep staat. Ik zie geen spoor van een touw aan de emmer en zonder touw kun je geen water scheppen. Wat is hier loos? Ik kan me geen spoelstoepen voorstellen aan een sluiskolk, waarin de waterspiegel ten tijde van het nemen van de foto communiceert met het lage pand.
Spoelstoepen waren heel gewoon en kwamen overal in waterrijke streken voor. Ik herinner me nog dat men in 1957 in Stompwijk een emmer geschilde aardappelen vanaf een spoelstoep in Stompwijkse Vaart waste. Dat vond kwam me ook toen onhygiënisch voor. Maar ach, goed gekookte aardappelen zijn steriel.
Als we nu eens in NH zoeken naar een gedempt grachtje in een kleine stad of een behoorlijk dorp kom ik vooralsnog niet verder dan de volgende mogelijkheden:
- Edam, Eilandsgracht;
- Schagen, Loet en Noord;
- Opmeer, Waterkant.
Zaterdag 10-4-2010 18:16:23
|
dick zweers (bergeijk): Wat is in vredesnaam de definitie van het roomse deel van ons land? Ik beweer zonder blikken of blozen dat we ten noorden van de lijn Amsterdam-Deventer moeten zoeken en vooral in de kuststreken. Al het ander leidt af van het zoeken naar een oplossing.
Zaterdag 10-4-2010 13:13:57
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Of staat er 1763?
Vrijdag 9-4-2010 19:15:02
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Wel ja, planken, en een venster...
Straks ga je ons nog vertellen dat er in de linker windveer (een houten lat die de schuine dakrand volgt) van het (te) donkere huis letters en cijfers staan: ?P68...
Als je lang kijkt zie je van alles... Of toch??
Vrijdag 9-4-2010 19:03:33
|
Alex Daemen (BoZ): Ja, ik denk dat Harm Renkema het goed heeft gezien,
Bij het uitvergroten en de donkere partij op te lichten komt een vertikale dakstruktuur te voorschijn met daarin een venster.Ik heb dit detail naar de redactie gezonden om het er bij te zetten. Ook heb ik op beide voordeuren zoiets als een krans zien hangen. Kan ook wat anders zijn bv carnaval achtige voorwerpen. Dit kan duiden op een plaats is het roomse deel van het land.
Vrijdag 9-4-2010 18:45:09
|
Martin Snuverink (Voorburg): Het Damsterdiep is echt wel iets forser.
Al eerder heb ik gesuggereerd dat het grote huis tot een school is verbouwd. Kunnen we daar iets mee?
Donderdag 8-4-2010 19:03:44
|
Gerard Nachbar (Almere): Inhakend op Dicks Groningen: Damsterdiep Appingedam?
Donderdag 8-4-2010 14:46:36
|
dick zweers (bergeijk): Of het een verticale beplanking is of een steil dakschild durf ik niet te zeggen. Een open houten bouwsel zie ik uiterst rechts ook. Als we in Noord-Holland vastlopen zou Friesland inderdaad te proberen zijn. Dan nog eerder de provincie Groningen. Want als typisch Gronings ervaar ik de smalle 8-ruits schuiframen van het rechter pand met de wisseldorpel in het midden. In beide gebieden komen hoge schilddaken voor bij boerderijen en vooral bij Groningen zie ik beelden voor me van gepleisterde, gewitte gebouwen.
Donderdag 8-4-2010 12:16:11
|
Harm Renkema (Groningen): Misschien kijk ik te lang na deze foto, maar het is net of de rechter gevel een met verticale planken beschoten gevel heeft. Ook zie ik helemaal rechts op de kade nog een open bouwsel met overkapping.
Woensdag 7-4-2010 22:30:51
|
Jacques Laureys (Twisk): Mijn eerste reactie was ook Voorhaven Edam, maar kon het niet direct plaatsen. Zou een Friese stad een mogelijkheid kunnen zijn ?
Kan mij herinneren dat bijvoorbeeld Balk ook zo'n kade heeft, alleen zijn daar de huizen niet zo groot. Sneek ?
Maandag 8-3-2010 22:02:52
|
Martin Snuverink (Voorburg): Voorhaven 80 in Edam, genoemd door Dennis de Waart, sluit ik uit, omdat de verschillen niet door verbouwingen en restauraties kunnen worden verklaard. Van de andere genoemde plaatsen heb ik aangegeven dat ik daar geen mogelijkheden heb gevonden. Dit is bijna, maar niet precies, hetzelfde als uitsluiten.
Woensdag 2-12-2009 07:56:54
|
dick zweers (bergeijk): Opmetingstekeningen van Edamse gevelwanden, Dennis, zijn opgenomen in het boek 'Edam, behouden stad', C. Boschma-Aarnoudse (Matrijs 2007). Ze dateren uit 1943. Ik denk dat àlle gevelwanden van de binnenstad zijn opgemeten. Er zijn er slechts enkele weergegeven en daarop zijn deze panden niet te zien. Ook op de foto's in dit boek zijn ze niet te zien.
Met een schooltje en de ten behoeve daarvan gewijzigde ramen kan ik meegaan, Martin. Ik weet niet op welke gronden je Edam wilt uitsluiten.
Dinsdag 1-12-2009 23:12:43
|
Martin Snuverink (Voorburg): De kade is smal en de bomen staan er midden op; er kan geen kar overheen. Dus moet zwaar transport over water. De gracht is ook smal en het hoogteverschil tussen kade en water is vrij groot. De foto is genomen op een hoogte van circa 4 meter, wat duidt op bebouwing aan deze zijde van de gracht.
De grote benedenramen van het witte huis zijn heel bijzonder en naar mijn gevoel niet origineel. Het zou me niet verbazen als dit huis tot schooltje is omgebouwd, wat ook het hekwerk voor het huis verklaart: voor de kinderveiligheid.
Het huis links leek me in eerste instantie ook een stolpboerderij, met een deels met riet bedekt pannendak. Maar bij nader inzien zie ik geen dakpannen, maar bouwstenen in een verticale muur. Het huis staat schuin t.o.v. de andere huizen, dus veronderstel ik daar een hoek of bocht van de kijker af is. Het witte huis heeft zo te zien maar één –zware gemetselde – schoorsteen. Het hoge geheimzinnige bouwsel achter het grensvlak van het witte huis en de stolp lijkt me geen schoorsteen, maar een verder weg staande slanke toren. Boven de nok van de stolp steekt ook nog een bouwsel uit, dat onmogelijk tot de schoorsteen van de stolp kan behoren.
Intussen heb ik een virtuele zoektocht door NH gemaakt, en heb geen mogelijkheden gevonden in Edam, Monnickendam, Purmerend, Enkhuizen, Medemblik, Schagen, De Rijp en Opmeer.
Woensdag 2-9-2009 12:00:41
|
Dennis de Waart (Heemskerk): Dit zou erg goed de Voorhaven in Edam kunnen zijn. Via Google Maps is aan de Voorhaven, schuin tegenover het ophaalbruggetje voor de Pereboomsteeg een pand te zien dat in hoofdvorm en dakconstructie met dakkapel sterk overeenkomt met het pand links op het zoekplaatje. Meerdere details wijken weer af van het pand op het zoekplaatje. Veel is er gewijzigd aan de Voorhaven met ook de nodige nieuwbouw. Oud beeldmateriaal op het web is niet echt overvloedig voorhanden.Toch lijkt de Voorhaven mij een aardige kanshebber.
Zondag 26-7-2009 21:41:09
|
dick zweers (bergeijk): Dit ziet er heel Noord-Hollands uit, ook in kleurgebruik, venstervormen en gevelindeling (ramen tot aan de dakgoot).
Zaterdag 25-7-2009 23:29:17
|
Om te reageren kunt u onderstaand formulier gebruiken
|
Eigenaar: Rob Wagenaar 
Beschikbaarheid: blijft in mijn eigen verzameling ![Vergroting](javascript:openNewWindow("pics/989L.jpg")){kind=link}
![Detailvergroting rechter huis](javascript:openNewWindow("pics/989-details-rechter-huis.jpg")){kind=link}
![Detailvergroting 'torens'](javascript:openNewWindow("pics/989-detail-toren.jpg")){kind=link}